Рішення № 55096620, 14.01.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2016 р. Справа № 925/1916/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: позивача - ОСОБА_3 особисто, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання рішення незаконним та поновлення договору.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-760 «Про відмову у поновленні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 договору оренди землі по АДРЕСА_4»;

- визнати додаткову угоду № 1 від 07 липня 2014 року про поновлення договору оренди землі б/н від 03 вересня 2004 року, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 07 вересня 2004 року за № 844 укладеною в редакції позивача.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач протиправно ухиляється від продовження дії спірного договору, шляхом укладення додаткової угоди.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача проти його задоволення заперечував, вказавши на його необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив наступне.

06 липня 2004 року рішенням Черкаської міської ради № 5-715 «Про надання приватному підприємцю ОСОБА_3 земельної ділянки в орендар позивачу надано земельну ділянку площею 61 кв.м. по АДРЕСА_4 в оренду на 10 років (без права передачі в суборенду) під існуюче кафе з літньою терасою за рахунок землекористування іншого підприємця.

За основним цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель житлової та громадської забудови.

За функціональним використанням - до земель комерційного використання.

Зобов'язано укласти договір оренди землі.

На виконання зазначеного рішення відповідача, укладено договір оренди землі від 03 вересня 2004 року, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 07 вересня 2004 року за № 844.

Сторонами підписаний акт приймання-передачі об'єкту оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі.

Згідно з пунктом 3.1 договору він укладений на 10 років до 06.07.2015. Після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Оскільки згідно зі ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору визначається за згодою сторін, з урахуванням пункту 3.1 договору, строк його дії закінчився 06.07.2014.

17.03.2014 за вх. № 1644-з позивач направив до Черкаської міської ради заяву з необхідним переліком документів, про поновлення строку дії договору оренди землі.

Після закінчення строку дії договору позивач продовжив використання земельної ділянки на умовах договору, сплачуючи визначену ним орендну плату.

Однак 21.01.2015 р. відповідачем прийнято рішення №2-760 про відмову у поновленні позивачу договору оренди землі.

Крім того позивач направив до Черкаської міської ради лист від 20.10.2015 № 13116-01-25 з проханням підписати додаткову угоду до договору оренди землі та надав три примірники додаткової угоди. На момент подачі даного позову додаткова угода не підписана відповідачем.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Поряд із тим, пунктом 3.1 наведеного договору, передбачалось, що після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Порядок поновлення договорів оренди землі передбачений частинами 3-6 статті 33 Закону України „Про оренду землі".

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм матеріального права, реалізація орендарем його права саме на поновлення договору оренди земельної ділянки вимагає від нього надіслання про це на адресу орендодавця листа-повідомлення, що було зроблено позивачем і це підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

При цьому, частиною 6 статті 33 передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як роз'яснено у пункті 2.17. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»від 17 травня 2011 року № 6 (далі - Постанова), у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011).

Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Одночасно, згідно з приведеними вище положеннями статті 33 Закону України „Про оренду землі" та роз'ясненнями Постанови для поновлення договору оренди земельної ділянки, належної до комунальної або державної власності, не є необхідним прийнятгя її власником відповідного рішення.

Отже, у даному випадку необхідним є встановити, чи висловлювалися власником земельної ділянки заперечення щодо продовження орендних відносин шляхом надсилання орендареві відповідного листа-повідомлення та фактичного користування орендарем спірною земельною ділянкою після припинення строку дії договору оренди.

Доказів надсилання Черкаською міською радою на адресу позивача листа-повідомлення про незгоду у продовженні спірного договору у визначений законом строк відповідач не подав.

Крім того, з урахуванням ненадання відповідачем підписаного сторонами акту приймання-передачі спірної земельної ділянки після закінчення строку дії спірного договору, є доведеним фактичне користування позивачем об'єктом оренди за договором від 03.09.2004 року до даного часу.

Слід також звернути увагу на те, що після закінчення строку договору оренди , позивач здійснював і здійснює сплату орендних платежів, які приймалися і приймаються орендодавцем.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на те, що фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Черкаською міською радою.

Умови наведеної додаткової угоди, відповідають приписам діючого законодавства та фактично зводяться виключно до продовження ДІЇ спірного договору на тих самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 07.07.2014.

З огляду на викладене, та приймаючи до уваги порядок укладення господарських договорів встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, суд приходить до висновку, що дані позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Що стосується вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача від 27.01.2015 № 2-760 «Про відмову у поновленні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 договору оренди землі по АДРЕСА_4», то суд виходить з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 згаданої норми визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Отже законом чітко визначено строки для прийняття рішення щодо заперечень у поновленні договору оренди землі.

Оскаржуване рішення названим вище приписам Закону не відповідає, оскільки прийняте з порушенням названих строків, не містить жодних посилань та обґрунтувань підстав відмови в поновлені договору оренди землі.

Отже суд приходить до висновку про обґрунтованість цих позовних вимог.

Також з відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 27.01.2015 № 2-760 «Про відмову у поновленні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 договору оренди землі по АДРЕСА_4».

Визнати додаткову угоду № 1 від 07 липня 2014 року про поновлення договору оренди землі б/н від 03 вересня 2004 року, який зареєстрований у

Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 07 вересня 2004 року за № 844 укладеною в наступній редакції:

Додаткова угода № 1

про поновлення договору оренди землі від 03.09.2004 року

(державна реєстрація від « 07» вересня 2004 року № 844)

та внесення змін до нього

м. Черкаси "07" липня 2014 рік

Черкаська міська рада (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) в особі міського голови, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку та фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, іменована в подальшому "Орендар", з другого боку, згідно зі ст.ст. 21, 33 Законом України "Про оренду землі" за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 03.09.2004 (державна реєстрація від « 07» вересня 2004 року № 844) на 10 років.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 03.09.2004 (державна реєстрація від « 07» вересня 2004 року № 844):

2.1. Розділ «Орендна плата» пункт 4.1 викласти в наступній редакції: За оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється: у розмірі 3,0 % від її нормативної грошової оцінки і становить 1497 грн. на місяць.

3. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається «Орендарем» до відповідної державної податкової інспекції міста та орендодавця.

4. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 03.09.2004 (державна реєстрація від « 07» вересня 2004 року № 844) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця" Черкаської міської ради, другий - у «Орендаря» фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третій - у відповідній державній податковій інспекції міста.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

Черкаська міська рада в особі міського голови, діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» р/р 33210815700002, код 13050500 в Управлінні Державного Казначейства у Черкаській області, МФО 854018, ОКПО 22809222, І/к 25212542.

Орендар: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, діючий на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 10.08.2001 №9372, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 04.12.1996, і/н НОМЕР_1.

Підписи сторін

«Орендодавець»

Черкаська міська рада

18000, м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 36

«Орендар»

ПП. ОСОБА_3

АДРЕСА_5

ФОП. ОСОБА_3

Стягнути з Черкаської міської ради м. Черкаси, 18001, вул.. Б.Вишневецького, б. 36, код 25212542 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_6, код НОМЕР_1 - 2436,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 19.01.2016 р.

СУДДЯ К.І.Довгань