Ухвала суду № 55096363, 18.01.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа № 918/304/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс"

про внесення змін до договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 08-2737 від 31.12.2016 р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 02/11/15 від 02.11.2015 р.).

СУТЬ СПОРУ :

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36.

26 травня 2015 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Постановою рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" на рішення Господарського суду Рівненського області від 26.05.2015 у справі № 918/304/15 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 року касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" ПП "Укр-Петроль" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 у справі № 918/304/15 та рішення Господарського суду Рівненського області від 26.05.2015 у справі № 918/304/15 скасовано в частині задоволення позову. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2015 року справу прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 05.01.2016 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року розгляд справи відкладено на 18.01.2016 р. у зв'язку з неявкою сторін.

До канцелярії суду 14 січня 2016 року від представника позивача надійшло пояснення по справі № 918/304/15.

18.01.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 918/304/15 до вирішення пов'язаною з нею іншої справи № 918/1446/15 за позовом ДП "Укр-Петроль Плюс" до Рівненської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 36 від 16.04.2002 р.

В підтвердження зазначених у клопотанні обставин відповідачем надано копію ухвали про відкриття провадження у справі №918/1446/15 від 29 грудня 2015 року .

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2015р. не заперечує проти поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №918/304/15 до вирішення справи №918/1446/15.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарський справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, повязаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повязаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частина друга статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 09.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочинну (господарського договору) недійсним.

Зважаючи на те, що результатом розгляду справи №918/1446/15, що перебуває у провадженні господарського суду Рівненської області буде вирішення питання щодо визнання недійсним договору та, як наслідок, правомірність вимоги про внесення змін в договір оренди землі (даний договір), результати розгляду справи №918/1446/15 безпосередньо впливають на розгляд справи № 918/304/15.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи № 918/304/15 є неможливим до вирішення повязаної з нею справи №918/1446/15 за Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" до Рівненської міської ради про визнання недійсним договору, що розглядається господарським судом Рівненської області, з врахуванням чого провадження у справі № 918/304/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/304/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №918/1446/15 за позовом Дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" до Рівненської міської ради про визнання недійсним договору.

Зобовязати учасників процесу повідомити суд про результат розгляду справи №918/1446/15.

Суддя Войтюк В.Р.