Ухвала суду № 55096209, 18.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/176/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.2016 Справа № 908/5916/15

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши матеріали справи № 908/5916/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРА-Д” (юридична адреса: 49000, за позовом: Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення 115 262,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 115262,48 грн., в т.ч.: 78287,06 грн. основного боргу, 6865,38 грн. пені, 27781,17 грн. інфляційних втрат та 2328,87грн. відсотків за використання коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5916/15, присвоєно справі номер провадження № 30/176/15, розгляд якої призначено на 16.12.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України, ухвалою від 16.12.2015 р. розгляд справи відкладено до 18.01.2016 р. у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника позивача та ненаданням витребуваних судом документів. Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про часткову сплату заборгованості.

15.01.2016 р. канцелярією господарського суду отримано заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 40334,34 грн. основного боргу, 6865,38 грн. пені, 27781,17 грн. інфляційних втрат та 2328,87грн. відсотків за використання коштів.

Заява про зменшення позовних вимог подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.

Судом розглядаються позовні вимоги Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 77309,76 грн., в т.ч.: 40334,34 грн. основного боргу, 6865,38 грн. пені, 27781,17 грн. інфляційних втрат та 2328,87грн. відсотків за використання коштів.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. затверджено подану сторонами мирову угоду, провадження по справі припинено. Також, за змістом ухвали, суд констатував наявність підстав для повернення з Державного бюджету суми зайво сплаченого судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду, позивачем первісно були заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 115262,48грн.

Згідно із пунктом 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закон України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру – 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви не майнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, згідно платіжного доручення № 940 від 23.11.2015 р. позивачем було сплачено суму 1728,94 грн. судового збору (1,5 відсотки ціни позову).

Письмовою заявою за вих. № 11від 12.01.2016 р., позивач зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості. Вказана заява була прийнята судом і предметом даного судового розгляду стали вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальній сумі 77309,76 грн.,, за вимогами про стягнення якої сума судового збору становить 1378,00 грн. (мінімальний розмір). Тобто, сума переплати складає 350,94 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

За таких обставин, з урахуванням суми позовних вимог (77309,76 грн.) належний розмір судового збору становить суму 1378,00 грн. (мінімальний розмір) у зв’язку з чим, позивачу підлягає поверненню 350,94 грн. переплаченої суми судового збору.

Таким чином, із урахуванням ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, надміру сплачений судовий збір в сумі 350,94 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, про що слід видати ухвалу згідно ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» (69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180, код ЄДРПОУ 00201081) суму 350 (триста п’ятдесят) грн. 94 коп. зайво сплаченого згідно платіжного доручення № 940 від 23.11.2015 р. судового збору.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Державному підприємству «Державний науково-дослідний та проектний інститут титану» (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 180, код ЄДРПОУ 00201081) суми 350 (триста п’ятдесят) грн. 94 коп. зайво сплаченого згідно платіжного доручення № 940 від 23.11.2015р. судового збору.

Оригінал платіжного доручення № 940 від 23.11.2015 р. знаходиться у матеріалах справи №908/5916/15.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 18.01.2016 р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом одного року з 18.01.2016 р. по 18.01.2017 р.

Оригінал даної ухвали направити позивачу.

Суддя Л.П. Кагітіна