Ухвала суду № 55095694, 25.12.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

25.12.2015 № 905/3643/15

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Маріуполь, Донецька область

до Управління освіти Донецької міської ради, м. Донецьк, Донецька область

про стягнення 10 579,65 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви Донецького обласного відділення Фонду тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності до Управління освіти Донецької міської ради про стягнення 10 579,65 гривень за договорами від 05.06.2014 та від 27.06.2014 відповідно на часткове фінансування оздоровлення дітей, які є членами сімей застрахованих осіб.

Розглянувши подані матеріали господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

По-перше, зі змісту позовної заяви вбачається, що заявником позову у позовній заяві об’єднано позовні вимоги за договорами від 05.06.2014 та від 27.06.2014 відповідно на часткове фінансування оздоровлення дітей, які є членами сімей застрахованих осіб відповідно (інші відомості про договори суду невідомі).

Зазначені договори, виходячи зі змісту позовної заяви, містять ідентичні за змістом істотні умови, проте факт прострочення виконання відповідачем зобов’язань за кожним договором підтверджується окремими, не пов’язаними між собою документами.

Частиною першою статтею 58 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Вказаною нормою встановлені правила об’єднання, зокрема, кількох позовних вимог в одній позовній заяві.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об’єднувати вимоги, які пов’язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення для правильного розгляду справи.

Таким чином, діючим законодавством передбачено можливість об’єднання позовних вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Якщо позивач порушив правила об’єднання вимог або об’єднання цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву. Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів (пункт 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

При вирішенні спору кожен з таких договорів має досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладення, передбаченого порядку розрахунків, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання умов цих договорів.

Так, за змістом названої норми, навіть у випадку, коли позивач правомірно об’єднав вимоги, пов’язані між собою, господарський суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об’єднаних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що хоча правове обґрунтування вимог є однаковим для цих двох договорів, все ж таки вони (вимоги) не пов’язані між собою підставами виникнення і не є похідними одна від одної. Так, по кожній із заявлених вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням й дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин, пов’язаних з невиконанням відповідачем свого зобов’язання за кожним з договорів.

За приписами пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Якщо в одній позовній заяві об’єднано кілька позовних вимог, слід викласти зміст кожної позовної вимоги окремо, тобто позовна вимога за кожним із договорів має бути чітко визначена та обґрунтована окремо.

По-друге, пунктом 4 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів позовної заяви про стягнення грошових коштів у розмірі 10 579,65 гривень вбачається, що позивач посилається на договори від 05.06.2014 та від 27.06.2014, однак цих документів до матеріалів позовної заяви не надає. Тобто позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз’яснено, що підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставин.

За приписами пункту 3 частини першої статі 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись п.п.3,5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Повернути Донецькому обласному відділенню Фонду тимчасового страхування з тимчасової втрати працездатності позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 17 аркушах, поштовий конверт.

Суддя О.В. Овсяннікова