Ухвала суду № 55095392, 20.01.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2016 року Справа № 908/2607/15-г Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиКорпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком"на ухвалувід 23.11.2015Донецького апеляційного господарського судуу справі Господарського суду Запорізької області № 908/2607/15-гза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"простягнення 889320,26 грн,В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 28 ГПК України встановлено, зокрема, вимоги до представництва юридичних осіб у господарському суді. Так, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Згідно з ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга від імені Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" підписана представником О.С.Логвиненком, однак до касаційної скарги не додано довіреності на підтвердження повноважень вказаної особи на подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі. Натомість скаржником в тексті касаційної скарги зазначено про неможливість сплати судового збору з-за важкого фінансового стану, який виник на підприємстві внаслідок несплати державними установами та підприємствами - замовниками вартості виконаних робіт.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що аналіз правового змісту норми статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, свідчить про те, що відстрочення/розстрочення сплати судового збору є виключним правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено жодних обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення/розстрочення сплати судового збору. Відтак, колегія суддів Вищого господарського суду України не вважає за можливе відстрочити та/або розстрочити сплату судового збору Корпорацією "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком", оскільки останнім не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в касаційній скарзі обставин неможливості його сплати.

Також, відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, однак, такі докази до касаційної скарги взагалі не додані.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не визначено, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Корпорації "Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2015 у справі Господарського суду Запорізької області № 908/2607/15-г повернути скаржнику, а справу - до Донецького апеляційного господарського суду.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк