ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 січня 2016 року Справа № 924/1425/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В., Поляк О.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиУправління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькомуна ухвалувід 18.11.2015 Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 924/1425/15господарського суду Хмельницької областіза позовомУправління Пенсійного фонду України у м. ХмельницькомудоТовариства з додатковою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дельта"третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_4простягнення 1 252,85 грн заборгованості по розрахункахВ с т а н о в и В :
Подана касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 924/1425/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно з частиною другою цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
З огляду на наведене подане скаржником клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Таким чином, подання касаційної скарги без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до пункту 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору - відхилити.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 у справі № 924/1425/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий - суддя К.Грейц
Судді С.Бакуліна
О.Поляк
Судове рішення № 55095377, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/1425/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: