Постанова № 55095225, 20.01.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/119/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.11.1964року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив правила тримання собак допустивши їх втечу, після чого собаки у ніч з 12.01.2016р. на 13.01.2016р. покусали четверо овець у господарстві ОСОБА_3 у с.Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, чим завдали останньому майнової шкоди.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, надав суду клопотання та пояснив, що він є мисливцем з 1998р., з 1999р. утримує мисливських собак, за цей час не мав ніяких зауважень по утриманню собак. Він являється членом Федерації мисливського собаківництва, членом президії обласного осередку. Собаки належать йому, являються цінними породами. Просить суд не конфісковувати належних йому собак, так як інцидент виник випадково по незалежних від нього обставинах. Збитки він відшкодував на місці і потерпілий претензій не має. Зобовязався такого більше не допускати.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП України.

Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_1 відшкодував шкоду потерпілому, у матеріалах справи наявна заява потерпілого у якій останній просив припинити подальший розгляд заяви від 13.01.2016р. по факту того, що собаки ОСОБА_1 покусали овець, так як ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду його собаками, і ніяких претензій він ні до кого немає. Окрім того ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, надав суду посвідчення мисливця, мисливсько-рибальський квиток, являється членом федерації мисливського собаківництва України, членом президії обласного осередку, собаки є цінними породистими, а тому суд приходить до висновку, що необхідно залишити собак у ОСОБА_1, собак не конфісковувати.

Керуючись ст. 154 ч.2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.11.1964р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..154 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні без конфіскації собак.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 31216206700227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: