АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/526/16 Головуючий І інстанції -
Справа: № 639/8792/15-ц Труханович В.В.
Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заінтересовані особи ОСОБА_5, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_3, яка також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,-
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_4
11.01.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року.
Однак, апеляційне провадження за цією скаргою не може бути відкрито, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, а саме подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Так, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року було 18.11.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, на вказану судову ухвалу, зверталася з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 листопада 2015 року було залишена без руху, з приводу порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України та несплати судового збору. Ухвалою судді від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв'язку з тим що недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк, усунуті не були.
Тобто, ОСОБА_3 звертаючись до суду у друге 11.01.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, пропустила строк на апеляційне оскарження, та не додала до апеляційної скарги клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя - Т.М. Костенко
Судове рішення № 55094967, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/8792/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: