Рішення № 55094905, 13.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/411/16 Головуючий 1 інст. - Панаід І.В.

Справа № 636/1982/15-ц

Категорія: спадкові Доповідач - Котелевець А.В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на автомобіль.

На обґрунтування позивачка вказала, що після смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вона є спадкоємицею першої черги за законом, на момент смерті постійно проживала разом з сином в будинку АДРЕСА_1. Однак з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не зверталась, оскільки вважала, що фактично її прийняла.

Крім того, в свідоцтві про смерть прізвище сина зазначено «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Відповідачка є рідною сестрою померлого, спадкоємицею другої черги, з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк не зверталася, на момент смерті разом з братом не проживала.

Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є матір'ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4; встановити факт постійного проживання з померлим на час відкриття спадщини в будинку АДРЕСА_1; визнати право власності за нею на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 08 липня 2015 року позов задоволено.

Встановлений факт родинних відносин, а саме - що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановлений факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на час відкриття спадщини в б. АДРЕСА_1.

За ОСОБА_2 визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_4 за життя перебував в юридичному шлюбі з ОСОБА_5, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ОСОБА_5 є її рідною сестрою, спірний автомобіль придбано за гроші померлої сестри та зараз знаходиться в її користуванні. Вона в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак справа розглянута без залучення її до участі у справі в якості належної особи.

ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції не оскаржила, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталась, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції вважав вимоги ОСОБА_2 доведеними. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми процесуального права, неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Зазначені вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

За правилами ст. 1258, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування, зокрема, в разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Матеріали справи свідчать, що після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відкрилася спадщина на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За життя ОСОБА_4 перебував в шлюбі з ОСОБА_5 (ОСОБА_5), зареєстрованому 06 листопада 1977 року Введенським селищним РАГС Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 67.

ОСОБА_5 проживали в АДРЕСА_2 та в період спільного проживання придбали вказаний автомобіль. Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником даного транспортного засобу є ОСОБА_4

Спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_4 є його мати - ОСОБА_2 - позивачка, яка на день смерті сина була зареєстрована в АДРЕСА_3

Із довідки Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 27 червня 2015 року № 2751/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини в установлений законом строк ніхто із спадкоємців не звертався.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_6 є її рідна сестра ОСОБА_1, яка в установлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснив, що остання разом з чоловіком ОСОБА_7 на даний час проживає в б. АДРЕСА_1 та користується спірним автомобілем.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув, не вирішив питання про залучення до участі у справі в якості належної особи ОСОБА_1, не визначився з характером спірних правовідносин та передчасно визнав право власності на автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 і встановив факт постійного проживання ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, на час відкриття спадщини в б. АДРЕСА_1.

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 - представник апелянта визнала позов в частині встановлення факту родинних відносин, а саме - що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на це, рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 08 липня 2015 року скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, визнання права власності на автомобіль та в задоволенні цих позовних вимог відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Л.В.Гуцал

Р.М.Піддубний