Ухвала суду № 55094865, 27.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/8565/15 Головуючий 1 інст. - Харченко А.М.

Справа № 643/4724/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокат Євглевського Володимира Олексійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р. задоволено позов ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 25.11.2015р. представником ОСОБА_1 - адвокатом Євглевським В. О. подано апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - Євглевський В.О. був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду і його копію згідно розписки в матеріалах справи отримав 19.06.2015р.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію рішення районного суду він отримав лише 19.11.2014р., не є підставою для обчислення строку на оскарження рішення з дня отримання його копії, а є лише підставою для подання заяви для поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак клопотання про поновлення пропущеного строку ні ОСОБА_1, а ні його представником Євглевським В.О. до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника

ОСОБА_1 - Євглевського В.О. без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

Крім того апеляційна скарга не сплачена судовим збором в розмірі, передбаченим

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Будь-яких даних про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно

до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору з посиланням на тяжкий матеріальний стан. Однак доказів про наявність тяжкого матеріального стану апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне відмовити у задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.2,6 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Виходячи з вищенаведеної норми права, та ціни позову, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р. складає 267,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Євглевського В.О. без руху для сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат .

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2,3,5 ст.297 ЦПК України, судддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - Євглевського Володимира Олексійовича про звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р.

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Євглевського Володимира Олексійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, анулювання актового запису про шлюб.

Встановити апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.11.2015р. з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити апелянту строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 267 грн. 96 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: