Рішення № 55094128, 18.01.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/877/15-ц

Провадження № 2/630/58/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», інтереси якого представляє Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 12481,82 грн. за кредитним договором № б/н від 28 вересня 2011 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 4270,13 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 5591,13 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 1550,00 грн., штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 570,56 грн. - процентна частина, та судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позивач вказував, що з відповідачем ОСОБА_2 28 вересня 2011 року був укладений кредитний договір без номеру (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором відповідачу був наданий кредит у розмірі 4500,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання за Кредитним договором порушувались, внаслідок чого станом на 30 вересня 2015 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 12481,82 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник Сафір Ф.О. додав до позову заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач, ОСОБА_2, вдруге не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не сповістив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенесення розгляду справи відповідач до суду не подавав. За таких обставин суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Між позивачем і відповідачем 28 вересня 2011 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заяви, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів Банку. За цим договором ОСОБА_2 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а також договором передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів, то позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

За умовами укладеного договору про надання банківських послуг (п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг) ОСОБА_2 зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, оплачувати комісії на умовах, визначених даним договором, та в разі відсутності згоди зі змінами Правил та/або тарифів Банку, надати Банку письмову заяву про розірвання договору і сплатити заборгованість за кредитом.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунку заборгованості станом на 30 вересня 2015 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед Банком по кредиту в сумі 4270,13 грн. та заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5591,13 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем строків платежів за договором, ОСОБА_2 .також має сплатити на користь Банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн.

Крім того, позивач стверджує в позові про те, що відповідач має сплатити на його користь заборгованість з пені та комісії за користування кредитом в загальній сумі 1550,00 грн. Зі змісту розрахунку заборгованості вбачається, що така пеня і комісія внесені до однієї колонки без розмежування щомісячного нарахування за кожним з видів таких платежів. Виходячи з обмежень, передбачених ЦПК України, суд не вправі самостійно визначати або уточнювати позовні вимоги від імені та на користь позивача щодо стягнення з відповідача пені в певному розмірі.

Належні докази, які б свідчили про наявність у Банку права на отримання від відповідача комісії за користування кредитом в певному розмірі щомісяця, та обов'язок відповідача сплачувати таку комісію на користь Банку щомісяця, позивачем суду не надані та таке право Банку по відношенню до клієнта не закріплено в документах, що становлять договір про надання банківських послуг. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє в задоволені.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

При таких обставинах, суд задовольняє позов частково і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 4270,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5591,13 грн., штраф ( фіксована части) у розмірі 500,00 грн. Одночасно з цим, суд на користь позивача стягує з відповідача штраф (процентна складова) в сумі 493,06 грн., що дорівнює 5% від суми заборгованості за договором (4270,13+5591,13 =9861,26 грн. х 5% = 493,06 грн.)

Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому суд також стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1059,17 грн., які документально підтверджені відповідними документами.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість за договором без номеру від 28 вересня 2011 року в загальному розмірі 10854 (Десять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1059 грн. 17 коп. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін