Ухвала суду № 55094008, 19.01.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.01.2016

Справа № 642/10010/15-к

Провадження 1кс/642/71/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Радько В.В., старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області Ізотова О.А., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Старший слідчий СВ Ленінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області Ізотова О.А., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12015220510003718 від 10 грудня 2015 року, До Ленінського відділу поліції ГУ НП в Харківської області, надійшов матеріал про те, що невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи майном «ТОВ Ренго Італія УА», чим спричинили матеріальний збиток на суму 597779 гривень 78 копійок.

Під час досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було отримано інформацію яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв'язку ТОВ «АСТЕЛІТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12; ПрАТ «МТС Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; ПрАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна 21. Згідно результатів аналізу отриманої інформації від операторів мобільного зв'язку України інтерес для розкриття зазначеного кримінального правопорушення можуть становити мобільні оператори ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 а також мобільні термінали НОМЕР_9, НОМЕР_10.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні для встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого Ізотова О.А., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв'зку ПрАТ «МТС», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв'язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Ізотова О.А., про тимчасовий доступ до речей и документів - задовольнити.

надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі операторів мобільного зв'язку: ПрАТ «МТС Україна», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 з мобільних операторів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, а також з мобільного терміналу НОМЕР_9, НОМЕР_10; ПАТ «Київстар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Космічна 21 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_9, НОМЕР_10; ТОВ "АСТЕЛІТ", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 з мобільного терміналу: IMEI НОМЕР_9, НОМЕР_10; та вилучити інформацію про вхідні та вихідні дзвінки зазначених абонентів, їх прив'язка до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, а також номери IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.10.2015 року по теперішній час. Крім того прошу надати інформацію про телефонні номери абонентів, їх ІМЕІ абонентів, які здійснювали з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення) з вищезазначеними абонентами їх прив'язка до базових станцій, з зазначенням адреси розташування базових станцій, в період часу з 01.10.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя