Вирок № 55093985, 20.01.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/8/16-к

Провадження № 1-кп/626/29/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

20 січня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді Гусар П.І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.

прокурора Мандича А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого в силу ст.. 89 КК України, в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2015 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, коли проходив повз гаражу, який розташований в АДРЕСА_2, побачив, що задня обшивка гаражу проіржавіла та погано тримається. Після чого ОСОБА_1 діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, відігнув частину металевої обшивки гаражу, що належить ОСОБА_2 та проник всередину, звідки таємно викрав сім металевих каністр об'ємом 20 літрів кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4989 від 18.12.2015 року в розмірі 326, 00 грн, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, підтвердив факт крадіжки семи металевих каністр.

Суд застосував ч.3, ст. 349 КПК України і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також їм було роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 3, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

Суд при винесенні вироку враховує ступінь тяжкості злочину, обставини, що характеризують обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до тяжких, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що пом"якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, а обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно до вище зазначеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України та із звільненням від відбуванян покарання з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в період досудового і судового слідства не обирався.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком на два роки, відповідно до ст.. 76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з'являтися в інспекцію на реєстрацію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн 14 коп, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: сім металевих каністр об'ємом 20 літрів кожна залишити у користуванні ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя