Вирок № 5509378, 25.09.2009, Мар'їнський районний суд Донецької області

№1-280-09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 сентября 2009 года г. Марьинка

Марьинский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего

судьи Кликуновой А. С.,

при секретаре Милаевой Т. А.,

с участием прокурора: Зинченко О. В.,

подсудимого: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Марьинка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Российская Федерация, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Швец», водителя, женатого, не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

13 апреля 2009 года, примерно в 20 часов 25 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, без включенных фар ближнего (дальнего) света, двигался по проезжей части ул. Заводская в г. Марьинка Донецкой области, со стороны пос. Александровка, в направлении ул. Артема в г. Марьинка, Донецкой области.

Осуществляя движение в районе дома №24-2 указанной улицы, водитель ОСОБА_1, имея реальную и объективную возможность своевременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде автопоезда в составе седельного тягача марки «КАМАЗ-5410» регистрационный номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом марки «Одаз-9370» регистрационный номерной знак НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2, который безостановочно выезжал со двора дома, расположенного справа по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2101» под управлением водителя ОСОБА_1 , который в нарушение требований п.п. 1.5,2.3 «б», 2.9 «а», 12.2, 12.3, 19.1 «а» «Правил дорожного движения Украины» введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают:

п.1.5 Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

п.2.3 «б» для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;

п. 2.9 «а» Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…;

п. 12.2. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги;

п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или перестроения, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия;

п. 19.1 «а» В условиях недостаточной видимости на механических транспортных средствах мопедах должны быть включены фары ближнего (дальнего) света.

отвлекся от управления автомобилем, не принял надлежащих и своевременных мер по снижению скорости своего движения до безопасной, не воспользовался реальной возможностью своевременно применить торможение, вплоть до полной остановки и отказа от дальнейшего движения, проявил преступную самоуверенность, продолжил движение в указанном режиме, в результате чего совершил столкновение передней правой частью автомобиля с правой боковой частью полуприцепа указанного автопоезда под управлением водителя ОСОБА_2, который в свою очередь нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 10.3. Правил дорожного движения Украины.

В результате данного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-2101» ОСОБА_3 согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №97 от 19.05.2009 года были причинены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно – мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, открытого многооскольчатого перелома наружной стенки лобной пазух с переходом на орбиты, решетчатую кость перелома лобной пазух с переходом на орбиты, решетчатую кость, перелома лобной кости, перелома костей основания черепа с развитием ликвории, перелома костей верхней челюсти, перелома костей носа, которые образовались в результате вышеуказанного происшествия, и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №274 от 29.05.2009 года установлено следующее:

С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке водитель авто поезда в составе седельного тягача марки «КАМАЗ-5410» регистрационный номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом марки «Одаз-9370» регистрационный номерной знак НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_2, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1, 10.3 правил дорожного движения Украины, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно – транспортное происшествие и его действия в рассматриваемой дорожной ситуации находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно - транспортного происшествия.

С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_4 ОСОБА_1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3 «б», 12.2, 12.3 и 19.1 Правил дорожного движения Украины, выполняя которые он располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно – транспортное происшествие и его действия в рассматриваемой дорожной ситуации находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия.

Нарушение водителем ОСОБА_2 требований п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дородного движения Украины, были созданы необходимые, а неосторожными действиями водителя ОСОБА_1, выразившимися в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.2, 12.3, 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины, были созданы достаточные условия для возникновения аварийной ситуации, то есть действия обоих водителей находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием события дорожно – транспортного происшествия и наступления вредных последствий.

Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по ст. 286 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду дал следующие показания:

Действительно 13 апреля 2009 года, примерно в 20 часов 25 минут он ехал на автомобиле НОМЕР_1, которым он управляет на основании доверенности. В это время на улице уже темнело, но фары ближнего (дальнего) света он не включил, а только лишь габаритные огни. Когда двигался по проезжей части ул. Заводская в г. Марьинка Донецкой области, со стороны пос. Александровка, в направлении ул. Артема в г. Марьинка, Донецкой области, то на пути его следования в районе дома №24-2 указанной улицы, он увидел автопоезд в составе седельного тягача марки «КАМАЗ-5410» регистрационный номерной знак НОМЕР_2 с полуприцепом марки «Одаз-9370» регистрационный номерной знак НОМЕР_3., который безостановочно выезжал со двора дома, расположенного справа по ходу его движения. Отвлекся от управления автомобилем, не принял надлежащих и своевременных мер по снижению скорости своего движения до безопасной, не воспользовался реальной возможностью своевременно применить торможение, вплоть до полной остановки и отказа от дальнейшего движения, в результате чего совершил столкновение передней правой частью автомобиля с правой боковой частью полуприцепа указанного автопоезда под управлением водителя ОСОБА_2 В результате чего пассажир его автомобиля ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения. В содеянном чистосердечно раскаялся. Материальный ущерб потерпевшему полностью возместил. Просил его строго не наказывать. С материалами уголовного дела и с гражданским иском прокурора согласен в полном объеме.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не оспаривает фактические обстоятельства дела, согласен с гражданским иском, заявленным прокурором, суд на основании ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимого, при этом исследовав данные о его личности признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_1 своими неосторожными действиями, выразившимися в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.2, 12.3, 19.1 «а» Правил дорожного движения Украины, выразившимися в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее за собой дорожно – транспортное происшествие, причинившее потерпевшему тяжкого телесного повреждения совершил преступление, а поэтому его действия по ст. 286 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 заявлен не был.

Гражданский иск, заявленный прокурором на сумму 2196 гривен 37 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Судебные издержки по выполнению работ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области при проведении судебно – автотехнической экспертизы в сумме 469 гривен 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Вещественные доказательства приобщены не были.

При избрании меры наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, чистосердечное раскаивание подсудимого в совершенном преступлении, что является обстоятельством смягчающим его вину. Отягчающим вину обстоятельством, суд считает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Ущерб потерпевшему полностью возместил. Имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме этого, суд учитывает то, что подсудимый ОСОБА_1 работает в ЧП «Швец» водителем, и это единственный источник его доходов, необходимый для содержания его семьи, а поэтому, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно, применив к нему ст. ст. 75, 76 УК Украины, без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 286 УК Украины, 322 – 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года , если он в этот срок не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины, на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной инспекции, а также будет периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнею - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебно – автотехнической экспертизы №274 от 29.05.2009 года в сумме 469 (четыреста шестьдесят девять) гривен 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Марьинской центральной районной больницы, МФО 834016, ОКПО 01989852 р/с 35416005001827 в ГУГКУ Донецкой области, сумму 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) гривен 37 копеек, затраченную на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Марьинский районный суд в течение 15 дней, для осужденного с момента вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья