Ухвала суду № 55093674, 18.01.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14140/15-ц

н/п 2-п/640/12/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2007 р. станом на 31.05.2015 р., що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2968,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8010,65 грн., заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2632,00 грн., а також штрафу (фіксована частина) у розмірі 250,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 680,54 грн., всього 14541 грн. 27 коп., а також сплачений судовий збір 243,60 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказує, що він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, в звязку з чим був позбавлений права користуватись юридичною допомогою адвоката, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а судом не враховано строк позовної давності. Вважає, що позивачем не доведено те, що гроші дійсно надходили на кредитну картку відповідача та були ним використані, оскільки не надані відповідні бухгалтерські документи, платіжні доручення, меморіальні ордера, банківські виписки про рух коштів та інш., що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник просили задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши відповідача та його представника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01 лютого 2016 року о 14 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ