Рішення № 55093606, 15.01.2016, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/1054/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди у регресному порядку у розмірі 14 876,30 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.11.2014 року о 09 год. 30 хв. на 468 км. + 950 м. а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „I-VAN АО7А30 н/з НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля „ГАЗ 330214 н/з НОМЕР_6 під керуванням відповідача - ОСОБА_1.

В результаті ДТП автомобіль „I-VAN АО7А30 н/з НОМЕР_5 отримав технічні пошкодження та вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 14 876,30 грн.

Як вказав позивач в результаті вищезазначеної ДТП ОСОБА_2 було виплачено 14 876,30 грн. на підставі страхового акту № 2300064824, у зв»язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, як водія транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АІ/2323459 та відповідно до вимог Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Згідно постанови Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року винним в скоєнні даної ДТП є ОСОБА_1.

Як стверджує позивач відповідачем ОСОБА_1 в порушення вимог ст.. 33 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» протягом трьох робочих днів не було повідомлено страховика про ДТП, жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання не надано, що на думку позивача дає право регресного відшкодування.

ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" просить суд стягнути з ОСОБА_1 шкоду в порядку регресу в сумі 14 876,30 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн..

Від представника позивача Бондарчук А.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову до суду не надходило. Тому суд, враховуючи письмову згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, як водія транспортного засобу, була застрахована ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № АІ/2323459.

25 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. на 468 км. + 950 м. а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „I-VAN АО7А30 н/з НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля „ГАЗ 330214 н/з НОМЕР_6 під керуванням відповідача - ОСОБА_1.

Винним у вчиненні ДТП є водій ОСОБА_1 який керував автомобілем „ГАЗ 330214 н/з НОМЕР_6, що підтверджується постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 04.03.2015 року.

Страховим актом № 2300064824 від 25.03.2015 року ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" по даній страховій події була проведена виплата страхового відшкодування в сумі 14 876,30 грн. на користь ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням № 0012973 від 26.03.2015 року, чим відшкодовано завдану відповідачем шкоду.

Згідно ст.. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортнім засобом на законних підставах.

Згідно ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язань невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу, пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

В силу ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди не повідомив страховика протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП.

В порушення вимог ст.ст. 33, 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач не подав заяву про ДТП.

Таким чином, завдана шкода у розмірі 14 876,30 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в регресному порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього по оплаті судового збору в сумі 1218, 00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 980, 988, 993 ЦК України, ст. ст. 10,60,61,88,174,214,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 33,38 ЗУ «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь ПрАТ „Страхова компанія „Провідна", м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 23510137, суму завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 14 876,30 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн., а всього стягнути 16 094,30 грн. ( шістнадцять тисяч дев»яносто чотири грн.. 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко