Ухвала суду № 55093560, 19.01.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4759/15-к

Номер провадження 1-кп/623/29/2016

У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Молодовського І.О., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізюм, Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відкрите судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 надав письмове клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він визнає свою вину у скоєнні порушень адміністративного нагляду, страдає хворобою - туберкульозом легенів, має постійне місце проживання, на обліку у лікарі психіатра і нарколога не перебуває, є психічно здоровим та слідчий не надав прямих доказів його провини. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 надав суду заяви та клопотання: 1) про притягнення до кримінальної відповідальності родичів потерпілої сторони, які погрожували свідку ОСОБА_4, 2) про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників, за неналежне виконання своїх функцій на цілодобовому чергуванні; 3) про притягнення до кримінальної відповідальності працівників міського відділення міліції за фабрикацію та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, 4) про повернення незаконно вилучених у нього особистих речей; 5) про постійне ознайомлення з аудіо фіксацією та протоколом судового засідання; 6) про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для подальшого його закриття.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував направити заяви під №№1-4 для розгляду прокурору Ізюмської місцевої прокуратури, а клопотання під №5 та 6 відкликав без розгляду так як заявив без необґрунтовано.

Вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора та потерпілої, які заперечували щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3, які підтримали це клопотання, а щодо інших заяв та клопотань залишили на розсуд суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на даний час не розглянуто, обставини справи не з'ясовані в повному обсязі, свідки не допитані, докази по кримінальному провадженню не досліджені, обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики за п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК зменшилися чи будь-яких інших підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою на домашній арешт судом не виявлено, тобто доцільним є зберегти даний вид запобіжного заходу.

Що до інших клопотань та заяв обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає з урахуванням думки самого обвинуваченого направити їх до розгляду прокурору та повернути ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 350, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Заяви та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності родичів потерпілої сторони, які погрожували свідку ОСОБА_4; про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників, за неналежне виконання своїх функцій на цілодобовому чергуванні; про притягнення до кримінальної відповідальності працівників міського відділення міліції за фабрикацію та фальсифікацію матеріалів кримінального провадження; про повернення незаконно вилучених у нього особистих речей - направити для розгляду прокурору Ізюмської місцевої прокуратури; про постійне ознайомлення з аудіо фіксацією та протоколом судового засідання та про повернення матеріалів кримінального провадження прокурору для подальшого його закриття - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: І.М. Адамов