Ухвала суду № 55093314, 19.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13428/14-ц

Провадження № 2/638/989/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарях - Надьон .Р., ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залиш ення без розгляду позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання попереднього договору, стягнення вартості комунальних послуг та зобовязання прийняти суму з розстрочкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

19.01.2016 р. в судому засіданні представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, телефонограма, розписка, її заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 158, 160, 161, 167,172, 173) та безпосередня участь в минулих судових засіданнях, проте повторно не зявилась в судове без поважних причин.

Неотримання судових повісток за адресою мешкання та не надання суду документів підтверджуючих поважність причин неявки в судове засідання свідчить про зловживання ОСОБА_5 своїми правами та неналежним виконанням своїх обовязків.

ОСОБА_5 ніяким чином не цікавиться ходом розгляду позовної заяви, її неявка перешкоджає суду повно та всебічно зясувати обставини та розглядати справу по суті.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залишити позов ОСОБА_5 без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про розірвання попереднього договору, стягнення вартості комунальних послуг та зобовязання прийняти суму з розстрочкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра