Ухвала суду № 55093297, 20.01.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1247/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

20.01.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору недійсним, позовні вимоги ОСОБА_5 - задоволено. Визнано недійсним попередній договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в письмовій формі 15 жовтня 2012 року. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243,60 грн.

20.11.2015 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що прибула завчасно до приміщення суду, здала в канцелярію зустрічний позов та заяву про виклик свідка, після чого очікувала в коридорі суду разом зі свідком по справі. Проте до зали судового засідання, як зазначає відповідач, її не викликали, а лише згодом вона дізналася про винесення заочного рішення. Вважає, що під час розгляду справи не зясовувались обставини щодо сплаченої відповідачем суми завдатку в розмірі 3500 доларів США, що підтверджує фактичне виконання нею умов договору та свідчить про його дійсність. Через відсутність в судовому засіданні, відповідач не змогла особисто ставити питання позивачу щодо її відношення до природи сплачених нею грошових коштів та відшкодування витрат на ремонт будинку. Тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач та її представник доводи заяви підтримали, просили задовольнити, оскільки в судовому засіданні не вирішувалося питання щодо сплачених грошових коштів за попереднім договором від 15.10.2012 року. При цьому відповідач не змогла скористатися своїм правом вирішити спір шляхом укладення мирової угоди. Крім того, відповідач вказала, що вважає даний договір не правомочним, так як укладений шляхом обману, що також необхідно зясувати в судовому засіданні.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на законність судового рішення та не належне виконання відповідачем передбачених ЦПК України обовязків щодо явки в судове засідання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи № 615/1247/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231-232,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 03.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору недійсним скасувати і призначити справу в судове засідання на 28 січня 2016 року на 10-00 год. у приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6