Постанова № 55093223, 18.01.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

№ 610/3735/15-а

2-а/610/2/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

25.12.2015 року представником позивача суду надано уточнений позов, в якому він просить суд зарахувати ОСОБА_1 до стажу кожний рік роботи на «Крайньому Півночі», як півтора роки, за періоди з 26.01.1981 р. по 24.09.1986 р.; з 09.09.1987 р. по 10.05.1989р., починаючи з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. та зобовязання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в звязку із збільшенням стажу роботи починаючи з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р., провести відповідні виплати та стягнути судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп..

Ухвалою судді від 18.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобовязання відповідача зарахувати до стажу кожний рік роботи на «Крайньому Півночі», як півтора роки, за періоди з 26.01.1981 р. по 24.09.1986 р.; з 09.09.1987 р. по 10.05.1989р., та зобовязання УПФУ в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в звязку із збільшенням стажу роботи за період з 05.12.2014 року по 25.06.2014 року були залишені без розгляду, оскільки вони заявлені поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі , оскільки перегляд судового рішення, яке набрало законної сили за допомогою пред»явлення нового адміністративного позову є недопустимим (а.с. 29-30).

Проаналізувавши наведені законодавчі норми, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 працював в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР з 26.01.1981р. по 24.09.1986р., з 09.09.1987р. по 16.02.1990р.

22.07.2014 року позивач звернувся до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області з заявою про призначення йому пенсії за віком за Списком №2.

За результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до пільгового стажу з розрахунку рік за півтора було зараховано лише період роботи з 11.05.1989р. по 16.02.1990р., оскільки за цей період трудова книжка містить запис про укладання строкового трудового договору на 3 роки.

15.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії з більшого стажу, додавши необхідний пакет документів.

Розглянувши заяву позивача, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області прийняло рішення № 172045 від 24.05.2015 року, яким відмовило у перерахунку пенсії.

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду з позовом, в якому просив зарахувати до стажу кожний рік роботи на «Крайньому Півночі», як півтора роки, за періоди з 26.01.1981 р. по 24.09.1986 р.; з 09.09.1987 р. по 10.05.1989р., починаючи з 05.12.2015 р. та провести виплати.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2015 року ОСОБА_1 в задоволенні позову було відмовлено.

03.08.2015 року Харківським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова, якою було скасовано постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 24.06.2015року.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо не зарахування до стажу кожного року роботи на Крайній Півночі як півтора року за періоди з 26.01.1981р. по 24.09.1986р., з 09.09.1987р. по 10.05.1989р. Зобов'язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області зарахувати вказані періоди до пільгового стажу з розрахунку рік за півтора, починаючи з 05.12.2015р. та провести перерахунок і виплату пенсії.

Вищезазначена постанова обґрунтована тим, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов»язковість якого надана Верховною радою України, встановлені інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Статтею 5 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, яка підписана Україною, встановлено, що ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Із системного аналізу наведених норм вбачається, що немає жодних підстав не враховувати стаж позивача при обчисленні пенсії. Навпаки, така законодавча конструкція підтверджує необхідність врахування цього стажу, оскільки в протилежному випадку пенсія не буде призначена та не буде предмета відшкодовування.

В постанові зазначено, що відсутність договорів, за наявності трудової книжки та відповідних підтверджуючих документів, не є підставою для відмови позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду його роботи у районах Крайньої Півночі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року у справі № К/800/38120/13 та від 19 лютого 2014 року у справі № К/800/54770/13.

Отже, колегія суддів вважала, що факт укладання трудового договору з роботодавцем та отримання позивачем відповідних пільг, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи в умовах Крайньої Півночі, підтверджується записами у трудовій книжці позивача та зазначеною вище довідкою.

Наявність трудової книжки та довідки є достатньою підставою для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 ПФУ в Балаклійському районі Харківської області щодо не зарахування до стажу кожного року роботи на Крайній півночі як півтора року за періоди з 26.01.1981 року по 24.09.1986 року, з 09.09.1987 року по 10..05.1989 року та зобов»язання зарахувати вказані періоди до пільгового стажу з розрахунку рік за півтора. ( а.с.20-24).

Відповідно до п.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу кожний рік роботи на «Крайньому Півночі», як півтора роки, за періоди з 26.01.1981 р. по 24.09.1986 р.; з 09.09.1987 р. по 10.05.1989р., починаючи з 26.05.2015 року по 04.12.2015 року.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок нарахованого розміру пенсії в звязку із збільшенням стажу роботи починаючи з 26.05.2015 року по 04.12.2015 року та провести відповідні виплати.

Стягнути з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 487 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М. Тімонова