Ухвала суду № 55092886, 30.04.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022

Справа № 553/1731/13-к

Провадження № 1-кс/553/231/2013

У Х В А Л А

30.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді - Парахіна Є.В.,

при секретар і - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Мандича С.М.,

слідчого - Левуна Є.Ф.,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотанням старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіти вища, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:м. Полтава, АДРЕСА_1, раніше судимої: 04 квітня 2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн., ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання погоджено з прокурором.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 29 квітня 2013 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, надала приміщення своєї кімнати ОСОБА_4 для вживання 0,8 мл. психотропної речовини, яка вона надала йому раніше.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину підтверджується даними протоколу обшуку від 29 квітня 2013 року, показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, які підтвердили, що підозрювана ОСОБА_6 надала приміщення для вживання психотропної речовини.

29 квітня 2013 року ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України.

30 квітня 2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, в наданні приміщення для вживання психотропних речовин.

В обґрунтування клопотання про необхідність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчий послався на необхідність: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_2 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, веде антисуспільний спосіб життя та покарання за вчинене неї кримінальне правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки позбавлення волі, вчинила нове кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання; запобігання спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як свідками у провадженні є її мати ОСОБА_7, з якою підозрювана мешкає, ОСОБА_4 знайомий ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачений.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, веде антисоціальний спосіб життя, нове кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, вчинила безпосередньо після засудження за вчинення злочину, повязаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, з 2008 року вживає психотропні речовини, які виготовляє та вживає за місцем свого проживання, де мешкає разом з матір'ю та неповнолітнім сином, крім того, свідками по даному кримінальному провадженню є мати підозрюваної та її близький товариш. Вищенаведені обставини в своїй сукупності, на думку суду, свідчать про обґрунтованість тверджень слідчого та прокурора щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у звязку з чим суд приходить до висновку про доцільність та необхідність з метою запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_2 більш мяких видів запобіжних заходів з наступних причин:

1. особисте зобовязання неможливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а також ухилятися від слідства та суду, оскільки остання фактично є наркозалежною особою, особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень, повязаних з незаконним обігом психотропних речовин, й в квітні 2013 року засуджена за аналогічне кримінальне правопорушення, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років;

2. особиста порука не може бути застосована, зважаючи на відсутність письмових звернень осіб, які поручаються за ОСОБА_2, тобто жодна особа не наважується поручитися за неї, крім того, суд бере до уваги той факт, що дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви її матері ОСОБА_5;

3. застава - не може бути обрана, зважаючи на те, що слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від рідних підозрюваної ОСОБА_2 або інших осіб про врахування можливості внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу;

4. домашній арешт не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_2 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобіганню вчиненню вказаних ризиків.

Оцінивши обставини, визначені в ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд зобов'язаний визначити розмір застави.

Згідно положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваної та можливості настання ризиків, повязаних із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України є доцільним визначити розмір застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470,00 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави належить покласти на підозрювану наступні обовязки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої,

з утриманням у Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23), строком на 60 днів, починаючи з 14 год. 35 хв. 29 квітня 2013 року по 14 год. 30 хв. 27 червня 2013 року.

Зобовязати слідчого, який вніс клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованої про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., після внесення якої підозрювана ОСОБА_2 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід застава.

Розяснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документ, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово слідчого, що звернувся з клопотанням, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_2 зобовязана виконувати покладені на неї обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_2 зобовязана розяснити її обовязки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обовязків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Розяснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених обовязків застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обовязків, покладених судом на ОСОБА_2 у разі внесення застави, визначити по 27 червня 2013 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_9