Ухвала суду № 55092351, 19.01.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

1-КП/415/45/16

УХВАЛА 415/4346/14-к

19.01.16 м. Лисичанськ

Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

судді Грибанової Л.О.

судді Чернобривко Л.Б.

за участю: секретаря Зайченко І.А.

прокурора Кожушка Д.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014130240002348 від 25.09.2014 року у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,ранішесудимого:

1) 11.05.1992 року Свердловським міським судом Луганської області за ч.2 ст.142 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; звільнений 27.09.1994 року на підставі Указу Президента України «Про амністію» від 18.08.1994 року 2)14.06.1995 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.206 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі; звільнений 20.01.2000 року за відбуттям строку покарання 3)26.06.2001 року Луганським обласним судом за ч.2 ст.196-1, ч.3 ст.142, 42 КК України до 9 років позбавлення волі. За ухвалою Верховного суду України від 30.10.2001 року, вважати засудженим за ст.ст. 142 ч.3, 395 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнений 02.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 19 днів, 4)10.06.2008 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, 70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна, звільнений 09.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 28 днів, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014130240002348 від 25.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України.

Свідок по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка в судове засідання ОСОБА_4.

Прокурор Кожушок Д.М. заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважав, що це є затягуванням судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 також заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає клопотання сторони захисту таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід, який згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, у випадках, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, - заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу при привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, стороною захисту було заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_4, показання зазначеного свідка мають значення для кримінального провадження, суд, з метою забезпечення кримінального провадження вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до свідка ОСОБА_4 привід, виконання якого відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України доручити органу внутрішніх справ.

Підстав, які б відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України перешкоджали застосуванню приводу до вищезазначених свідків, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135, 136, 139, 140, 143, ч.1 ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про привід в судове засідання свідка ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 20 січня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6,

телефон 066438 53 22

привід у судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУПН у Луганській області.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Старікова М.М.

Судді: ГрибановаЛ.О.

ОСОБА_5