Ухвала суду № 55092268, 14.01.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/151/16-к

УХВАЛА

"14" січня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М., з участю секретаря Соловйової Л.Є., прокурора Смоліної В.С., слідчої СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015120070003542 від 21 грудня 2015 року слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимий, останній раз 19 лютого 2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

19 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував на території житлового будинку № 3 по вулиці Артема в місті Олександрії Кіровоградської області, що належить ОСОБА_3, квартиру в якому він орендував.

В цей час ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення квартири № 3 вказаного житлового будинку і, скориставшись відсутністю уваги власника, викрав пральну машинку марки «LG» вартістю 3 400 гривень, мобільний телефон «Samsung Е1202і» вартістю 340 гривень та кошти в розмірі 50 гривень, які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_3 Після цього, заволодівши вказаними речами, ОСОБА_2 з місця події зник та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

02 січня 2016 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прибув до багатоквартирного будинку № 44 по вулиці Нагорній міста Олександрія Кіровоградської області, що належить ОСОБА_4.

Перебуваючи біля квартири № 1 вказаного будинку, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом розбиття вікна проник до квартири, де в кімнаті викрав три біметалеві батареї водяного опалювання «Solar Plus» вартістю 1 283 гривні кожна, драбину срібного кольору «Corda Krause» вартістю 1 763 гривень, набір посуду «Маестро» (3 кастрюлі, сковорідка та ополоник) вартістю 840 гривень, металеві зєднувачі для CD профілю в кількості 50 штук вартістю 2 гривні 70 копійок кожний, настільну електричну склокерамічну плиту «DEX DCS-101» срібного кольору вартістю 563 гривні 25 копійок, кабель електричний трьохжильний 3х1,5 см марки ВВГнг довжиною 100 м вартістю 1 208 гривень та кабель електричний трьохжильний 3х2,5 см марки ВВГнг довжиною 200 м вартістю 3 200 гривень, які належать ОСОБА_4. Після вчинення крадіжки ОСОБА_2 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

03 січня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника майна, намагався викрасти жіночу куртку синього кольору вартістю 1 975 гривень, ноутбук «Samsung NP-RV518-SOAUA» вартістю 5 050 гривень, фарбу для волосся «Estel» вартістю 100 гривень, лікарський засіб «Уролесан» та тампони «Kotex» в кількості 10 шт., що належать ОСОБА_5, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7 125 гривень.

У подальшому, ОСОБА_2 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений та зупинений потерпілою ОСОБА_5

Підставою застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Факт вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА_2 підтверджується показаннями протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_3, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 06 січня 2016 року, протоколом огляду місця події від 13 січня 2016 року, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 06 січня 2016 року за участю свідка ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 січня 2016 року, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року за участю свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 09 січня 2016 року, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 05 січня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_5 За кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Метою застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду і запобігання можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, запобігання можливості незаконного впливу на свідків, запобігання можливості знищити або спотворити речові докази.

Інші, більш мякі запобіжні заходи, не повязані з триманням під вартою, не можуть забезпечити покладених на підозрюваного обовязків.

Заслухавши підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненні злочинів, вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою віддав на розсуд суду, слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, прихожу до висновку, що прокурор надав докази щодо обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, серед яких злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 6 років, і довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 не працює, не одружений, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних звязків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував в місцях позбавлення волі, однак належних висновків не зробив і знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176, 182 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 16 год. 25 хв. 14 січня 2016 року по 16 год. 25 хв. 12 березня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, що становить суму 55 120 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава, або забезпечити її внесення заставодавцем за підозрюваного ОСОБА_2 та надати документ суду, що це підтверджує.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього зобовязань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_8