Ухвала суду № 55091908, 16.01.2016, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/114/16-к

Провадження № 1-кс/390/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Кожухара Є.В.,

старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши в кримінальному провадженні № 120151201700001537 клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого:

- 27.04.2005 року Кіровоградським районним судом за ч.1 ст.185, ст. ст. 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, за постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2007 року звільнення від відбування покарання скасовано, направлений для відбування покарання, 02.04.2008 року постановою Крюковського районного суду м. Кременчука, Полтавської області, звільнений умовно-достроково на 10 місяців 4 дні,

- 16.03.2011 року Кіровоградським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 умовно-достроково звільненого з не відбутим строком 9 місяців;

- 24.11.2014 року Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст. 185 КК України засуджений до арешту строком на 5 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, відповідно до якого слідчий просить суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним розпочато розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, суду, так як він не має постійного місця проживання, раніше вчиняв злочини проти власності, та на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимості, може знищити, спотворити будь-яку із речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, а також незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а також може вчинити інший злочин.

В судовому засіданні старший слідчий Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та просив обрати запобіжний захід не повязанний з обмеженням волі.

Суд, оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 24.11.2015 року, близько 22:00 годин перебуваючи в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_5, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Пятирічки, будинок № 35, де шляхом відчинення дверей проник до приміщення курятнику, що на території домоволодіння звідки повторно таємно викрав 8 курей дворічного віку, які відповідно до довідки виданої Кіровоградською облспоживспілкою підприємство «Кооперативний ринок» коштують 130 гривень кожна, на суму 1040 гривень та 2 півні однорічного віку, які відповідно до довідки виданої Кіровоградською облспоживспілкою підприємство «Кооперативний ринок» коштують 160 гривень кожний на суму 320 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1360 гривень.

Крім того, 02.12.2015 року, близько 11:00 годин ОСОБА_2 перебував в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Пятирічки, будинок № 23, звідки повторно таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, який відповідно до висновку експерта № 8 від 11 січня 2016 року коштує 672 гривні 75 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 672 гривні 75 копійок.

Крім того, 17.12.2015 року, близько 07:00 годин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Сінна, будинок № 17, звідки повторно таємно викрав чавунний казан ємкістю 20 літрів, який відповідно до висновку експерта № 10 від 12 січня 2016 року коштує 231 гривні 46 копійок. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 231 гривні 46 копійок.

Крім того, 20.12.2015 року, близько 22:00 годин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, де через незачинену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_8, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Аджамка, вул. Сінна, будинок № 51, де шляхом відчинення дверей проник до приміщення курятнику, що на території домоволодіння звідки таємно викрав 1 індичку однорічного віку, яка відповідно до довідки виданої Кіровоградською облспоживспілкою підприємство «Кооперативний ринок» коштує 275 гривень, та 2 качки однорічного віку, які відповідно до довідки виданої Кіровоградською облспоживспілкою підприємство «Кооперативний ринок» коштують 160 гривень кожна на суму 320 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 595 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_2 органами досудового слідства не затримувався.

Повідомлення про підозру було вручено підозрюваному о 17.00 год. 14 січня 2016 р. та копія клопотання було вручено підозрюваному о 09.00 год. 15 січня 2016 р.

Суд вважає, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_2 до вказаних подій, які кваліфіковані слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України.

В кримінальному провадженні безумовно встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово раніше був судимий за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду, що підтверджується матеріалами клопотання, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні чотирьох умисних корисливих тяжких злочинів під час розгляду іншого кримінального провадження в суді.

Окрім цього під час розслідування встановлено, що особисте зобовязання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_2 так як даний запобіжний захід є найбільш мяким, а злочин в якому підозрюється останній є тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків і зобовязуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування. В ході розслідування даного провадження осіб які б могли взяти ОСОБА_2 на поруки не встановлено.

ОСОБА_2 не працює та не має постійного джерела доходів, тому внести кошти у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання покладених на ОСОБА_2, стягнень, а саме внести грошову одиницю гривню в розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, не має змоги.

Також підозрюваному ОСОБА_2 не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як даний запобіжний захід передбачає собою заборону залишати житло цілодобово або у певний період, а так як встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутні сталі соціальні звязки, а тому останньому нічого не заважає покинути місце свого проживання та переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі шістдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 82680,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені такі обовязки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Враховуючи те, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_2 14 січня 2016 року, а термін досудового розслідування складає два місяця, строк тримання під вартою слід обраховувати в межах досудового розслідування тобто до 14 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-197, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП В Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном в межах досудового розслідування, тобто з 10.00 год. 16 січня 2016 року по 10.00 год. 14 березня 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 82680,00грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку МФО 823016, призначення платежу застава за ОСОБА_2.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобовязати підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4:

- прибувати за викликом до слідчого або суду;

- не відлучатися з с. Аджамка, вул. Пятирічки, 17, Кіровоградського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого або суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими по справі

та попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обовязків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського ВП КВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома, та до Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9

Копію цієї ухвали мені вручено 16 січня 2016 року о _ год. _ хв. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

ОСОБА_10 ОСОБА_2