Ухвала суду № 55091747, 26.12.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3216/13-ц

Провадженя № 2/352/1312/13

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - суддіХоминець М.М.

з участю секретаряГундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, фермерського господарства «Нива» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та ФГ «Нива» про визнання недійсним укладеного між відповідачами 23.12.2010 р. договору оренди земельної ділянки загальною площею 3,7546 га та скасування реєстрації оспорюваного договору.

Позивач подав заяву про відвід судді, яку підтримав у судовому засіданні, мотивуючи тим, що суддя Хоминець М.М. раніше уже проводила розгляд скарг за його позовами, за його скаргою до судді були застосовані заходи дисциплінарного впливу; суддя необєктивно розглядала і приймала рішення щодо наданих громадянам на території Угринівської сільської ради земельних ділянок, зокрема ОСОБА_2, у звязку з чим стосовно судді порушені кримінальні провадження; крім того, суддя незаконно залишила без задоволення його скаргу на постанову слідчого прокуратури Тисменицького району ОСОБА_3 від 14.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, у звязку з чим вказана постанова судді скасована ухвалою Апеляційного суду області від 13.03.2013 р. За таких обставин вважає, що суддя прямо чи побічно заінтересована в розгляді даної цивільної справи, також з інших обставин піддає сумніву обєктивність та неупередженість судді.

Вислухавши думку представника відповідачів, який просили відхилити заяву про відвід як необґрунтовану, суд дійшов висновку, що заява про відвід до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Вказана заява є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на переконливі обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості головуючої по справі або свідчать про те, що вона заінтересована у результаті розгляду справи. Обставини, на які посилається позивач на обґрунтування заявленого відводу, носять чисто субєктивний характер.

За таких обставин заявлений відвід слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відхилити заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючій по справі судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець