Вирок № 55089230, 19.01.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5115/15-к

Провадження № 1-кп/210/152/16

"19" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

з участю прокурора Рудніченко О.В.

з участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Кривий Ріг, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше судимому:

1) 18.03.1981 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 141 ч.1, 229-6 ч. 1, 42 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;

2) 12.03.1984 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ст. 101 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

3) 23.10.1990 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 143 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 12.07.1993 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 141 ч. 2, 229-6 ч.2, 42 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

5) 11.02.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 229-8 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з лікуванням від наркоманії;

6) 19.02.2001 року Терновським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 229-1 ч. 2 КК України до пяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 08.04.2002 року Терновським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

8) 02.03.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

9) 27.01.2009 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2005 року та остаточно до відбуття покарання два роки шість місяців позбавлення волі;

10) 12.07.2011 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі;

11) 07.09.2011 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України на один рік шість місяців, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу от 12.07.2011 року та остаточно до відбуття покарання два роки позбавлення волі;

12) 07.11.2011 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуте покарання по приговору Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2011 року та остаточно до відбуття покарання на два роки один місяць позбавлення волі;

Звільнився умовно достроково на не відбутий термін 6 місяців;

13) 14.05.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2,71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців;

14) 20.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців. Звільнився 30.06.2015 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4, 29.08.2015 року близько о 03.00 години, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку № 4 по вул. Вокзальній в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки "Volkswagen Transporter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав відео реєстратор «Ainol A310R», вартістю 2500 грн., сабвуфер «Kicx STC 300», вартістю 1710 грн., що належить ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 згідно висновку товарознавчої експертизи № 125 від 19.11.2015 року майнової шкоди на загальну суму 4210 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 30.08.2015 року близько о 23.00 годині, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку 11по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ЗАЗ-1108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав авто магнітолу «Prology 300», вартістю 527 грн., що належить ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 126 від 19.11.2015 року майнової шкоди на суму 527 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 12.09.2015 року близько о 16.00 годині, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку 29 по пр. Металургів в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ЗАЗ - ОСОБА_6», державний реєстраційний номер 85607АВ, проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав навігатор «Prestigio GEOVISION 51561», вартістю 1199 грн., автомобільний мережний пристрій «Avalanche V3», вартістю 114 грн., автомобільний мережний пристрій «Profi 5v 0.7a», вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи № 122 від 18.11.2015 року майнової шкоди на загальну суму 1408 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 27.09.2015 року близько о 22.00 годин, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля будинку 57 по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ЗАЗ Таврія 1102», державний реєстраційний номер 19693АА проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав скло автомобільне з задньої двері «ЗАЗ Таврія 1102», в кількості 2-х штук, загальною вартістю 200 грн., запасну шину ТМ «Мatador Sibir 155/R13», вартістю 670 грн., акумуляторну батарею «Forse 6-CТ 40», вартістю 1390 грн., що належить ОСОБА_7

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку товарознавчої експертизи № 124 від 19.11.2015 року майнової шкоди на суму 2260 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 04.10.2015 року близько о 17.00 годині, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився біля магазину «Економ клас» по вул. Іллічівській, 74 в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «Mercedes-Benz Atego», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав чоловічу сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2250 грн., чоловічий перстень з золоту вагою 7,57 г, 585 проби, згідно висновку товарознавчої експертизи № 134 від 24.11.2015 року вартістю 3303,17 грн., що належить ОСОБА_8

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 5853,17 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 14.10.2015 року близько о 11.00 годині, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився на автостоянці, розташованої навпроти ТК «Піраміда» по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав автомобільну магнітолу «Pioner 3016С», вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_9

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку товарознавчої експертизи № 129 від 21.11.2015 року майнової шкоди на суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 14.10.2015 року близько о 15.30 годин, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився на автостоянці біля магазину «Фокстрот» по пр. Металургів в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер 37960АН, проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав сумку для ноутбуку «PC PET PCP-A1015BK», вартістю 210 грн., в якій знаходився ноутбук «Lenovo IdeaPad G500», вартістю 5204 грн., який належить ОСОБА_10 та печатку «Розилюксембурзької сільської виборчої комісії 04347 Широківського району Дніпропетровської області».

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 згідно висновку товарознавчої експертизи № 108 від 28.10.2015 року майнової шкоди на загальну суму 5414 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 13.11.2015 року близько о 15.30 годині, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився на автостоянці навпроти будинку 16 по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав автомобільну магнітолу «JVC KD-X 120», вартістю 1069 грн., металлодетектор «Х Terra 705», вартістю 21000 грн., що належить ОСОБА_11

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 згідно висновку товарознавчої експертизи № 123 від 18.11.2015 року майнової шкоди на загальну суму 22069 грн.

Крім того, ОСОБА_4, 14.11.2015 року близько о 15.20 годині, діючи умисно, з корисливого мотиву, направленого на таємне викрадення чужого майна, знаходився на автостоянці, розташованої навпроти магазину «Алло» по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого та інших свідків чи очевидців, за допомогою раніше ним підготовлених ножиців таємно, шляхом пошкодження дверей з водійського боку автомобіля марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер 92318АА проник до салону вищезазначеного автомобіля звідки викрав автомобільну магнітолу «Pioner DEH-1005», вартістю 250 грн., яка належить ОСОБА_6

Після чого, ОСОБА_4 обернув викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 128 від 20.11.2015 року майнової шкоди на суму 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінальної справи в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілих, свідків.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому пояснив, що 29.08.2015 року вранці побачив, що з салону його автомобіля "Volkswagen Transporter", держномер ВН7852СІ, шляхом відкривання дверей, були викрадені відео реєстратор «Ainol A310R», вартістю 2500 грн., сабвуфер «Kicx STC 300», вартістю 1710 грн.

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який в судовому пояснив, що

14.09.2015 року він побачив, що з його автомобіля марки «ЗАЗ - ОСОБА_6», держномер 85607АВ, шляхом відмикання дверей та замків на багажнику, з салону автомобіля викрадено навігатор «Prestigio GEOVISION 51561», 2 автомобільні мережні пристрої, вважає, що крадіжку скоїв не ОСОБА_4, а інші особи, на яких він вказував слідчому і хоче, щоб ті особи були притягнуті до відповідальності.

- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2015 року він працював водієм маршрутного таксі. Перебуваючи на кінцевій зупинці на вул.. Косіора, до нього підійшов ОСОБА_10 і запропонував придбати у нього навігатор «Prestigio», 2 автомобільні мережні пристрої,які він в подальшому викинув.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_4 крадіжки з його автомобіля не скоював, а скоювали інші особи і злочин скоєний 14.09.2015 року, так як він в цей день він цю крадіжку виявив, а не 12.09.2015 року.

Суд не погоджується з думкою потерпілого ОСОБА_3, так як його показання протирічать його ж показанням в ході досудового слідства і які він підтвердив в судовому засіданні, що свій автомобіль він поставив на стоянку під будинком 12.09.2015 року і до 14.09.2015 року він на автомобілі не їздив, показанням обвинуваченого ОСОБА_4, де він пояснив, що крадіжку навігатора та 2 мереживних пристроїв (зарядних пристроїв) з автомобіля ОСОБА_3 скоїв саме він та продав вказані речі свідку ОСОБА_12, вказані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_12.

Як в ході досудового слідства так і в ході судового розгляду обвинувачений, потерпілий і свідок були допитані окремо один від одного, давали показання без будь-якого примусу, не домовляючись між собою і як доказ вини суд приймає показання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують і помякшують покарання і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді - 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення дактілоскопічної та трасологічної експертизи в кримінальному провадженні № 12015040710002831 в сумі 491,04 грн. за експертизу № 51/01-365 від 19.10.2015 року, в сумі 491,04 грн. за експертизу № 51/01-367 від 29.10.2015 року, в кримінальному провадженні № 12015040710002327 в сумі 368,28 грн. за експертизу № 51/01-308 від 03.09.2015 року, в сумі 491,04 грн. за експертизу № 51/02-345 від 25.09.2015 року, на користь держави УДКСУ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Речові докази по справі:

магнітолу «Pioner DEH-1005» - повернути ОСОБА_6

магнітолу «JVC KD-X 120» - повернути ОСОБА_11

печатку «Розилюксембурзької сільської виборчої комісії 04347 Широківського району Дніпропетровської області» - повернути ОСОБА_10

металеві ножиці, які знаходдятьвся в камері схову Дзержинського РВ знищити.

Запобіжний захід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 29.11.2015 року.

На підставі ст.. 72 ч.5 КПК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 29.11.2015 року по день набрання вироком законної сили із розрахункуя: один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: Н. А. Літвіненко