Вирок № 55088392, 31.10.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/3015/2012

Провадження № 1/2214/186/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Огойко І.П.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

відданого до суду за ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 05 серпня 2012 року в вечірній час, в селі Малий Правутин Славутського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля НОМЕР_1, який був розташований поблизу сільського клубу, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія» моделі 5130, вартістю 261 гривня, в якому знаходилась флеш-картка памяті обємом 2 Гб моделі SP micro SD, вартістю 85 гривень, та сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 10 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4, заподіявши матеріальної шкоди останньому на загальну суму 356 гривень 00 копійок.

В суді неповнолітній підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і дав показання, що дійсно, він 05 серпня 2012 року в вечірній час, перебуваючи поблизу клубу в селі Малий Правутин Славутського району, таємно викрав з салону автомобіля ВАЗ 2101, червоного кольору, мобільний телефон марки «Нокія», в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» та флеш-карта памяті обємом 2 ГБ. Підсудний також пояснив, що сім-карту він викинув, а викрадений телефон з флеш-карткою мав на меті продати.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, оголошених у судовому засіданні показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, з яких слідує підтвердження факту викрадення мобільного телефону марки «Нокія».

Обєктивно вину неповнолітнього підсудного підтверджено:

даними протоколу огляду та добровільної видачі, з якого слідує факт добровільної видачі ОСОБА_3 для працівників міліції мобільного телефону марки «Нокія Х2» та флеш-картки памяті, обємом 2 ГБ;

даними висновку судової товарознавчої експертизи, з якого слідує, що вартість мобільного телефону марки «Нокія» моделі 5130 становить 261 гривень та вартість флеш-картки памяті обємом 2 ГБ становить 85 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання неповнолітнього підсудного є вчинення злочину перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду, неповнолітній вік.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, його віком, ставленням до вчиненого, поведінкою у суді, позицією прокурора, які в сукупності дають підстави для призначення покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати, що становлять вартість проведення товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокія» моделі 5130, визнав підлягаючим поверненню його власнику ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 321-341 КПК України, суд,

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді восьмидесяти годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 235 гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження -10».

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокія» моделі 5130, повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.