Ухвала суду № 55088332, 20.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/5942/15

20 січня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" м.Хмельницький до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року подану апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було залишено без руху з підстав не відповідності положенням ч. 6 ст. 187 КАС України та надано 10-денний термін з моменту отримання рекомендованого повідомлення усунути виявлені недоліки.

18 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання (вх. 484/16) від представника за довіреністю ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2016 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала клопотання, вимогам статей КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданого клопотання без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 1 статті 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно до положень частини 3 статті 58 зазначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього орагну, підприємства, установи, організації.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, представник відповідача, звертаючись до суду в порядку адміністративного судочинства, повинен керуватись нормами Кодексу адміністративного судочинства України щодо документів, які підтверджують повноваження представника на звернення до суду з заявленим клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту поданого клопотання (вх. 484/16), представник відповідача заявляючи клопотання до суду апеляційної інстанції про усунення недоліків поданої апеляційної скарги на підтвердження своїх повноважень не долучив до клопотання оригіналу довіреності або її копії, належним чином засвідченої.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази того, що ОСОБА_2 надано повноваження щодо представництва інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах та інших державних органах (в тому числі на подання клопотань, заяв чи скарг до суду).

Зазначена обставина не дає підстав суду апеляційної інстанції вважати подане клопотання від 18 січня 2016 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України поданим упоноваженою особою даного органу.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" м.Хмельницький до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, 5-денний термін для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.