Ухвала суду № 55088289, 19.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2581/15

Категорія: 6.3 Головуючий в І інстанції: Князєв В.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр Олександрівський» до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни, Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр Олександрівський» звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Л.В., Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту Державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П., третя особа - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», в якому просив суд визнати протиправним дії державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства Юстиції України щодо прийняття рішення від 22.07.2015 року №23072336 про реєстрацію права власності на нежитловий об'єкт за адресою м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25/1 за третьою особою; скасувати це рішення; зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №10519334 на вказаний об'єкт за банком; зобов'язати реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності позивача на вказаний об'єкт за №9513112.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 22.07.2015р. індексний номер 23072336 про державну реєстрацію права власності на нежитловий об'єкт за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, загальною площею 4132,4 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк». Зобов'язано Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №10519334 на нежитловий об'єкт за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, загальною площею 4132,4 кв.м. за Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк», який був внесений на підставі рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 22.07.2015р. індексний номер 23072336. Зобов'язано Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №9513112 на нежитловий об'єкт за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вулиця Нікольська, будинок 25/1, загальною площею 4132,4 кв.м., з розміром частки 1/1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр «Олександрівський», який був внесений на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 36899774, виданого 28.04.2015р. Реєстраційною службою Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський бізнес-центр Олександрівський» (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 30397293) понесені ним судові витрати (судовий збір) в сумі 73,08 грн., що був сплачений по платіжному дорученню від 06.08.2015р. №497, з Державного бюджету України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Український інноваційний банк» отримало вищевказану постанову 25 листопада 2015 року (а.с.24 т.2).

14 грудня 2015 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Український інноваційний банк» на зазначену постанову суду від 26 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу суду саме 14 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, але не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Т.М. Танасогло