Ухвала суду № 55088247, 19.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/3442/13-а

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Лисянського району в інтересах Держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем 27 листопада 2015 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху: відповідачем в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року, та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги. До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 490 від 19 жовтня 2015 року на суму - 1339,80 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 2009,7 грн.

Також з матеріалів апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вбачається, що квитанція, яка додається до апеляційної скарги, не засвідчена належним чином: не містить підпису банку та печатки.

Апелянту було надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, позивач копію вказаної вище ухвали отримав 15 грудня 2015 року.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі станом на 19 січня 2016 року не усунуто. Таким чином ухвала суду від 09 грудня 2015 року не виконана.

На підставі ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Лисянського району в інтересах Держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення штрафних санкцій, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.