Ухвала суду № 55088037, 20.01.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20 січня 2016 року Справа № 808/8813/15 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови правління Пенсійного фонду України Шамбіра Миколи Івановича про визнання незаконними та скасування наказів ПФУ №781-0 від 10.11.2015 та №783-о від 11.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду 18.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 28.12.2015. Ухвалою від 28.12.2015 провадження у справі зупинено та призначено попереднє судове засідання на 20.01.2016. В попередньому судовому засіданні, призначеному на 20.01.2016, позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача на Пенсійний фонд України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До початку попереднього судового засідання заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що особою, яка повинна відповідати за адміністративним позовом є саме Пенсійний фонд України, а не виконуючий обов'язки Голови правління. У зв'язку з цим клопотання належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб. Враховуючи, що судом залучено до участі у справі іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 52, ч. 1 ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

допустити заміну неналежного відповідача - в.о. Голови правління Пенсійного фонду України Шамбіра Миколи Івановича на належного - Пенсійний фонд України.

Відкласти розгляд справи на 25 січня 2016 року , 12:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш