Вирок № 55087173, 05.12.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/2504/2012

Провадження № 1/2214/167/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2011 року за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 8 червня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

відданого до суду за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_3 03 травня 2012 року, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в селі Крупець Славутського району Хмельницької області, крадькома, пройшов на подвіря будинковолодіння потерпілої ОСОБА_4, що по вулиці Б.Хмельницького, 4/1, через розбите скло у вікні будинку, проник у житло, де з коридору сокирою вибив нижню тафлю вхідних дверей, через проламаний отвір таємно викрав мотоскутер «YAMAHA JOG», з обємом двигуна 49 см.куб., заподіявши шкоду на суму 4028,22 гривні.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину і дав показання, що він, достовірно знаючи про зберігання скутера у коридорі будинку, під час відсутності власниці житла, вибив скло у середніх фрамугах зовнішньої та внутрішньої рам вікна будинку, проник у приміщення. Не маючи змоги вивести скутер з коридору, вийшов з будинку через вікно, та повернувшись через деякий час з сокирою, вибив з середини нижню фільонку зовнішніх дверей будинку, вивів скутера, на якому з місця вчинення злочину утік.

Крім зізнавальних показань, обєктивно вину неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 підтверджено даними:

протоколу огляду місця події, за якими слідує підтвердження фіксування у процесуальному документі слідів проникнення у житло у вигляді відсутності скла у середніх фрамугах зовнішньої та внутрішньої рам вікна, через які підсудний проникав у житло, вибитої нижньої фільонки зовнішніх дверей будинку, через які підсудний викрадаючи виводив скутера з будинку;

протоколу огляду та добровільної видачі, за яким свідок ОСОБА_5 видав працівникам міліції мотоскутер марки «YAMAHA JOG» і показав, що придбав скутера у підсудного ОСОБА_3;

висновку судово-товарознавчої експертизи, за даними якого крадіжкою мотоскутер марки «YAMAHA JOG», потерпілій заподіяно збитки в розмірі 4028,22 гривні.

Показання неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 дані протоколів огляду місця події узгоджуються між собою та доводять його вину у вчиненні таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло. За вчинення крадіжки з проникненням неповнолітній підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення неповнолітнім підсудним злочину у стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує неповнолітній вік підсудного та його каяття.

Підсудний ОСОБА_3 по місцю свого проживання характеризується негативно, не досяг повноліття, виховувався без батька у неповній сімї, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи і знаходить співрозмірним скоєному призначення покарання у виді мінімального терміну позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати в сумі 117 гривень 60 копійок, що становить вартість проведеної судової товарознавчої експертизи, та 294 гривні 00 копійок за проведення трасологічної експертизи

Речові докази: замок щеплення, технічний паспорт, які передано на зберігання в камеру схову Славутського РВ, мотоскутер марки «YAMAHA JOG» - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4; сокира, що знаходиться на зберіганні у камері схову Славутського РВ УМВС, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України(1960 року), суд,

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

За ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання, частково приєднати покарання, визначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_3 три роки сім місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати час перебування під вартою з 22 травня 2012 року до часу набрання вироком законної сили включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області (одержувач платежу УДК Хмельницької області р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309) 411 гривень 60 копійок, за трасологічну та судово-товарознавчу експертизи.

Речові докази - замок щеплення, технічний паспорт, що зберігаються в камері схову Славутського РВ передати потерпілій ОСОБА_4; сокиру, яку передано на зберігання в камеру схову Славутського РВ, знищити; мотоскутер марки «YAMAHA JOG», переданий на зберігання ОСОБА_4, повернути останній.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.