Ухвала суду № 55086589, 12.01.2016, Франківський районний суд м. Львова

461/14486/14-ц

2-п/465/8/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

12.01.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 43811 грн. 57 коп. страхового відшкодування, стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 19 181 грн. 06 коп. пені, стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 1 303 грн. 54 коп. 3% річних, стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 23682 грн. 72 коп. витрат внаслідок інфляції, стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_3 879,58 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не було встановлено всіх обставин справи. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасникипроцесу не з'явились. Суд вважає за можливе на підставіст. 231 ЦПК України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява непідлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Докази на які пославсязаявник не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.