Постанова № 55086164, 03.04.2015, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1102/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області та ГПФУ неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області та ГПФУ неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії. Позов обґрунтовує тим, що він є учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалід Ш групи по захворюваннях, пов»язаних з роботами по ліквідації з наслідків аварії на ЧАЕС, вважає, що згідно ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р., йому як інваліду 3-ої групи по захворюванню, що мають встановлений зв»язок з Чорнобильською катастрофою, пенсія повинна бути не нижче 6 (шести) мінімальних пенсій за віком. Крім того, посилаючись на ст. 50 вищезазначеного Закону, вважає, що йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інваліду 3-ої групи повинна бути призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну його здоров»ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. Вважає, що ГУПФУ у Львівській області та УПФВ грубо порушують конституційні права на отримання пенсії. Просив суд постановити ряшення, яким дії управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області на ГРФУ у Львівській області, які пов»язані з нарахуванням та виплатою основної та державної пенсій за період з 01.01.2007 року по даний час в розмірах, менших ніж установлених частиною четвертою статті 54, частиною 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи(796-ХП) визнати протиправними; дії управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області та ГПФУ у Львівській області, які пов»язані з нарахуванням та виплатою додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі меншому ніж встановлено статтею 50, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (796-ХП) визнати протиправними; зобов»язати відповідача управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області виплатити йому недоотриману ним суму основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі: 163890 (сто шістдесят три тисячі вісімсот дев»яносто грн.).

У відкритому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 заперечила проти позову, заявила клопотання щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є військовим пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років заЗаконом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, позивач вважає, що йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, інваліду 3-ої групи повинна бути призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну його здоров»ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Як встановлено судом, згідно матеріалів справи позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (від 09.04.1992 р. № 2262-ХП) з 10 серпня 1991 року і виплачувалась до 31 серпня 2010 року. Згідно заяви позивача від 15.02.2011 р. йому поновлено виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону № 2262-ХП. До пенсії призначено додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, особам, віднесеним до категорії 1, у розмірах, визначених чинним законодавством на підставі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорія серії А № 426580 від 15.03.2005 р.

Окрім того, ст. 7 Закону № 2262-ХП встановлено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна за їх вибором.

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що військовослужбовцям пенсії по інвалідності, за їх бажанням, можуть призначати на умовах і в порядку, визначених законодавством України для осіб, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, одержаних при виконанні обов»язків військової служби або відповідно до ст. 54 Закону

Відповідно до ст. 11 Закону № 2262-ХП умови, норми і порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначаються законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і цим Законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, нормою Закону визначено правило обрання пенсіонером одного виду пенсії, якщо він має право на різні види державних пенсій.

При цьому, як вбачається з заперечень представника відповідача останні просять суд на підставі ч. 2ст. 99 КАСтаст. 100 КАС Українизастосувати строк позовної давності - 6 міс.

У відповідності дост. 99 КАС Українивстановлений 6 місячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно дост. 100 цього ж Кодексупропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо па цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки ним пропущено строк позовної давності, а з клопотанням про його продовження позивач не звертався.

Керуючись ст. 6, ст. 69-71, ст.94,99-100, ст.158-163, суд,

п о с т а н о в и в :

в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій управління пенсійного забезпечення військовослужбовців у Львівській області та ГПФУ неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя :