Ухвала суду № 55085885, 14.01.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 січня 2016 р.Справа № 820/3001/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/3001/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не було надано квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В свою чергу апелянтом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів на відповідному рахунку.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. по справі № 820/3001/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.