Ухвала суду № 55085853, 20.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №320/2858/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодіна Л.В.

Провадження №22ц/778/347/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_1секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих державі, -

ВСТАНОВИЛА:

Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014080000000032, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2013 року відносно службових осіб ТОВ «Єврозапчасть» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.212 КК України.

ОСОБА_5, будучи директором ТОВ «Єврозапчасть» у період з 01.08.2008 року по 17.04.2012 року, здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства, пов'язану з купівлею-продажем запасних частин до сільськогосподарської техніки. При цьому товар придбавав у невстановлених під час досудового розслідування осіб, які не є платниками ПДВ, а також які не мали законних підстав виписувати первинні бухгалтерські документи та податкові накладні щодо поставки товарно-матеріальних цінностей. В подальшому запасні частини до сільськогосподарської техніки реалізовував на адресу підприємств-покупців ТОВ «Єврозапчасть». Будучи обізнаним про те, що в результаті реалізації вищевказаних товарів у ТОВ «Єврозапчасть» виникають значні суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а також відсутні документи, які б підтверджували підстави для формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Єврозапчасть», ОСОБА_6, маючи умисел на їх заниження, застосував схему ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного відображення в податкових деклараціях з ПДВ та в додатках № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за серпень 2008 року - березень 2012 року суми ПДВ за нібито придбаний товар у підприємств з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд», ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Дельта Гарант», ТОВ «Агрофермтехніка», ТОВ «Агропульсар», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Мелзернопродукт», ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «Реалтрансгруп», які фактично вказану продукцію на адресу ТОВ «Єврозапчасть» не постачали, а, як встановлено під час досудового розслідування, використовувались в період часу з січня 2008 року по березень 2012 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діяли в складі організованої злочинної групи (кримінальна справа № 361009 відносно яких порушена справа СУ ГУ МВС України в Запорізькій області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та направлена з обвинувальним висновком до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті) для здійснення фіктивного підприємництва та надання діючим підприємствам послуги з переведення через банківські рахунки, підконтрольних організованій вказаній вище злочинній групі осіб, підприємств безготівкових коштів в готівку, складання та видача первинних документів, які містять завідомі неправдиві відомості по безтоварним операціям, пособництва в умисному ухиленні від сплати податків. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків ОСОБА_5, з метою незаконного формування податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Єврозапчасть», у період з 01.08.2008 року по 17.04.2012 року, знаходячись в офісі ТОВ «Єврозапчасть», розташований за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 9, не доводячи до відома свої злочинні наміри, надавав головному бухгалтеру ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_10 первинні документи ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» ТОВ «Імпульс плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Дельта Гарант», ТОВ «Агрофермтехніка», ТОВ «Агропульсар», ТОВ «Євротурбіна», ТОВ «Мелзернопродукт» ТОВ «Агропромтех плюс», ТОВ «Реалтрансгруп» по взаємовідносинам з ТОВ «Єврозапчасть» за період 2008 - 2012 p.p., яка відображала їх в податковому обліку ТОВ «Єврозапчасть», а саме: відносила вказані в податкових накладних суми ПДВ до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ за серпень 2008 року - березень 2012 року.

Реалізуючи свій єдиний злочинний намір ОСОБА_5 підписав та надав до ДПІ у Василівському районі Запорізької області податкові декларації з ПДВ ТОВ «Єврозапчасть» за серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, січень - грудень 2009 року, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень - грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року, в яких умисно занизив податковий кредит підприємства, в результаті чого занизив ПДВ на суму 1144160 грн. 25. коп.. Таким чином, від органу досудового розслідування Токмацькій ОДПІ стало відомо, що посадова особа ТОВ «Єврозапчасть» ОСОБА_5, усвідомлюючи, що у звітних періодах з 01 серпня 2008 року по 31 березня 2012 року за наслідками фінансово- господарської діяльності у ТОВ «Єврозапчасть» виникають податкові зобов'язання з ПДВ, діючи умисно, з метою ухилення від сплати ПДВ до бюджету, при складанні податкових декларацій з ПДВ й визначенні податкового кредиту, в порушення вимог пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), п. 198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ в результаті укладення нікчемних угод з ТОВ «Реалтранс груп» (код ЄДРПОУ 37903438), ТОВ «ВКФ «Плутон Трейд» (код ЄДРПОУ 37458027), ТОВ «Імпульс плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648), ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154), ТОВ «Дельта Гарант» (код ЄДРПОУ 35834436), ТОВ «Агрофермтехніка» (код ЄДРПОУ 35834420), ТОВ «Агропульсар» (код ЄДРПОУ 37173338), ТОВ «Євротурбіна» (код ЄДРПОУ 35070857), ТОВ «Мелзернопродукт» (код ЄДРПОУ 35923887), ТОВ «Агропромтех плюс» (код ЄДРПОУ 36499696), що призвело до заниження ПДВ за вказаний період на загальну суму 1 144 160,25 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь держави 1 144 160,25 грн.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Токмацька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та новим рішенням задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2014 року якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрите у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, останній працюючи директором ТОВ «Єврозапчасть» у період з 01.08.2008 року по 17.04.2012 року, неналежно виконував свої службові обовязки, що призвело до заниження ПДВ за вказаний період на загальну суму 1 144 160,25 грн., в звязку з чим вказані кошти не надійшли до державного бюджету, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою господарського суду Запорізької області від 31 липня 2013 року ТОВ «Єврозапчасть» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою цього ж суду від 13 листопада 2013 року ліквідовано юридичну особу ТОВ «Єврозапчасть» (т. 2 а.с. 8).

Склад злочину, передбачений ст. 212 КК України, має спеціальний субєкт, яким можуть бути, зокрема, посадові особи підприємства, установи, організації. Тобто працівники юридичних осіб під час виконання ними своїх посадових обовязків, повязаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку. Відповідно шкода державі у вигляді фактичного ненадходження коштів у бюджет внаслідок ухилення від сплати податків завдається посадовою особою підприємства під час виконання нею своїх службових обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Згідно з розясненнями, викладеними в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при розгляді справ про відшкодування шкоди за ст. 441 ЦК УРСР суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 440 ЦК УРСР (аналогічна ст. 1166 ЦК України), відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у звязку з виконанням трудових (службових) обовязків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Також п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобовязаний визначити податкові зобовязання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобовязань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобовязань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Таким чином, стягнення коштів, які не надійшли до бюджету в результаті скоєння злочину, передбаченого ст. 212 КК України, відбувається не з особи, винної у скоєнні цього злочину, винятково з платника податків, податкові зобовязання якого не були сплачені, а таким платником податків є юридична особа.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року справа №6-39424св11, в ухвалах Верховного суду України від 2 червня 2011 року справа №5-1115км11, та від 29 вересня 2010 року справа №6-26331св08.

Доводи апеляційної скарги зводяться до посилань до невірного застосування судом до вказаних правовідносин ст. 1172 ЦК України оскільки кримінальне правопорушення скоїв саме ОСОБА_5, який і повинен відповідати за завдану державі шкоду. Однак ці доводи є такими, що протирічать вказаним нормам законодавства які суд вірно застосував. У позові ставиться питання про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави шкоди яка виникла в результаті несплати податку, але з матеріалів справи не вбачається, що останній є зареєстрований належним чином платник податків, на якого згідно із Законами України покладено обовязок сплачувати податки.

За таких обставин доводи скарги про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_5 як фізичної особи не можна визнати законними та обґрунтованими.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: