Ухвала суду № 55085784, 18.01.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 804/14059/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», третя особа військова частина 3028 Національної гвардії України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року відмолено у задоволенні позову Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ», третя особа військова частина 3028 Національної гвардії України про стягнення коштів у сумі 5879,37 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 02 грудня 2015 року Державна фінансова інспекція у Вінницькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, в звязку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 грудня 2015 року (а.с. 109).

Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко