Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Калугіна І.О. Є. у. № 320/4415/15
№ провадження
22ц/778/544/16
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області
ОСОБА_1,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
в с т а н о в и в :
В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року.
Оскільки заявником при подачі апеляційної скарги в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, а саме відповідача ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9 та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 267,96 грн., з цих підстав, апеляційна скарга за ухвалою судді від 14.12.2015 року залишена без руху. Заявнику запропоновано у термін строком пять днів з моменту отримання копії ухвали усунути ці недоліки.
Копія ухвали була направлена заявнику рекомендованим листом та отримана її матірю ОСОБА_5 17.12.2015 року,що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 76 ЦПК України та підтверджено поштовим повідомленням. Проте в установлений термін та до теперішнього часу вимоги, зазначені в ухвалі судді не виконав.
Відповідно до ст. 297, 121 ЦПК апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, 297, 317 ЦПК, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_9, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною і повернути її заявнику.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання сили цією ухвалою.
Суддя:
Судове рішення № 55085742, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/4415/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: