Ухвала суду № 55085652, 20.01.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 328/4334/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончаров В.М.

Пр. № 22-ц/778/383/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_2суддів:ОСОБА_3 ОСОБА_1секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ОСОБА_5, звернувся до суду з позовом до УПФУ України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована у разі виконання рішення адміністративного суду.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує увалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом першої інстанції було відмовлено в відкритті провадження у справі з підстав п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходячи з того, що у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак суд при цьому не врахував, що ухвала про відкриття провадження у іншій справі відсутня, сам суд послався в оскаржуваній ухвалі, що позов в іншій справі був залишений без руху.

Тому підстави для застосування п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України у суду були відсутні, оскільки іншої аналогічної справи на час постановлення ухвали не існувало, а тому суд передчасно відмовив у відкриті провадження.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушено порядок розгляду зазначеного питання, що у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для направлення питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 20 листопада 2015 року у цій справі скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції на повторний розгляд процесуального питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: