Ухвала суду № 55085315, 03.12.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.12.2015

Справа № 334/2097/15-ц

Провадження № 2-п/334/113/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

03 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запріжжя в складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 серпня 2015 року, ухваленому у справі за вищезаначеним позовом, позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день і час судового засідання і він фактично був позбавлений можливості взяти участь у змагальному процесі та довести безпідставність позову, надати пояснення.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просить скасувати заочне рішення суду від 13.08.2015 року.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, направив до суду заперечення в яких зазначив, що заявником не зазначені докази, які не були досліджені у судовому засіданні, але мають істотне значення для правильного вирішення спору, не надано свій розрахунок заборгованості.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи є розписки про отримання судових повісток на 15.04.2015р., 21.05.2015р., 15.06.2015р., 20.07.2015р., 13.08.2015р. (а.с.51, 60, 71, 89, 92), але відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і не скористався своїм правом приймати участь у судовому засіданні. Представник відповідача була присутня у судовому засіданні лише раз 20.07.2015р., особисто отримала судову повістку на 13.08.2015р.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

В наданій суду заяві про скасування заочного рішення не надано вагомих причин для перегляду заочного рішення. Оспорюючи розрахунок нарахованих платежів, відсотків за користування кредитом, ОСОБА_1 не надав свій розрахунок , не надав копій платіжних доручень по сплаченому кредиту, обмежився загальними фразами, що судом не досліджений детальний розрахунок по нарахованому та сплаченому кредиту.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суддя: Лисенко Л. І.