Вирок № 55085007, 19.01.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/44/16-к Провадження № 1-кп/314/64/2016

ВИРОК

іменем України

19.01.2016 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Капітонова Є.М.,

з участю прокурора Соколова М.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 12015080210001671 від 19.10.2015 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території Державного підприємства «Запорізьке лісомисливське господарство» ЄДРПОУ 33431745, яке розташоване по вул. Лісова №3, с. Михайлівка, Вільнянського району, Запорізької області, зайшов у приміщення гаражу, до якого він мав вільний доступ, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме бензин А-92, ємкістю 20 л, вартістю за 1 л 18 гривень, загальною вартістю 360 гривень, дизельне паливо, ємкістю 20 л, вартістю за 1 л 17 гривень, загальною вартістю 340 гривень, металеву каністру обємом 20 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2428 від 06.11.2015 року становить 349 гривень 14 копійок, в результаті чого, завдав ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 1049 гривень 14 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, як: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Під час досудового розслідування 24.12.2015 року потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 уклали між собою угоду про примирення з наступними умовами:

підозрюваний ОСОБА_2під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується активно сприяти розкриттю злочину, дати правдиві показання у судовому засіданні;

сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_1 просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПКтаКК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого:

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно дост. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зіст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілого та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє зміст і наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст.473, ст.ст.394,424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 5ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_2узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно дост. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24.12.2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.12.2015 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) пятдесят гривень 00 коп.

Речовий доказ металева каністра обємом 20 л, зеленого кольору, передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити власнику ОСОБА_1

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Є.М. Капітонов

19.01.2016