Ухвала суду № 55084736, 04.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/15564/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, де треті особи: Холмківська сільська рада Ужгородського району, Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, треті особи: Холмківська сільська рада Ужгородського району, Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення, постановлено рішення яким вирішено «Позовну заяву задовольнити». Визнати такими, що втратили право користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будинковолодіння, що розташоване у с.Розівка по вулиці Станційній, 27, Ужгородському районі Закарпатської області. Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні права власності шляхом звільнення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з будинковолодіння, що розташоване у с.Розівка по вулиці Станційній, 27, Ужгородському районі Закарпатської області.

14 грудня 2015 року позивачами по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду, яким в резолютивній частині рішення вказати повні анкетні дані осіб, зокрема число, місять та рік народження.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін по справі, суд розглянув питання щодо ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст. 220 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2014 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14 задовольнити. Визнати такими, що втратили право користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 будинковолодіння, що розташоване у с.Розівка по вулиці Станційній, 27, Ужгородському районі Закарпатської області. Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні права власності шляхом звільнення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з будинковолодіння, що розташоване у с.Розівка по вулиці Станційній, 27, Ужгородському районі Закарпатської області.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.05.2014 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги позивачів розглянуті та задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що відсутні підстави передбаченіст.220 ЦПК Українидля ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, де треті особи: Холмківська сільська рада Ужгородського району, Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, Ужгородський районний відділ Державної міграційної служби України про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та примусове виселення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_15