Рішення № 55084448, 19.01.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7500/15-ц

№ 2/303/248/16

Номер стат.звіту-48

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 30 травня 1992 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого ОСОБА_3 сільською радою Мукачівського району, про що зроблено актовий запис № 3. У шлюбі позивача та відповідача народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, оскільки у них зовсім різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння та повага. В останні пять років між ними постійно виникають сварки через взаємні претензії один до одного. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сімї, не займається вихованням дітей. Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, а тому шлюб носить тільки формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільською радою Мукачівського району Закарпатської області 30 травня 1991 року зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 3 та що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ФМ №259425 від 30.05.1992 року (а.с. 12).

У шлюбі позивача та відповідача народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ №133330, виданим повторно 02.02.2009 року (а.с.8) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ФМ №002810, виданим 20.01.1998 року (а.с.9).

У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Оскільки шлюб носить лише формальний характер, то приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (стаття 1 СК України).

Відповідно до вимогст. 24 Сімейного кодексу Українишлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьоюст. 105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу.

З доводів позивача вбачається, що спільне життя між ними з відповідачем не склалося, подружжя спільного господарства не веде, а шлюб носить лише формальний характер.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме 487,20 гривень судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30 травня 1992 року, зареєстрований ОСОБА_3 сільською Радою Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 3, розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій