Ухвала суду № 55084311, 20.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5288/15-к

Номер провадження 11-кп/775/244/2016

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.01.2016 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №42015050000000197 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 6, 12, ст..ст. 187 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України,

встановила:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року обвинуваченом:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області на строк шістдесят днів до 27 лютого 2016 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області на строк шістдесят днів до 27 лютого 2016 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів до 27 лютого 2016 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді обвинуваченим ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області, обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Таким чином, ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, постановлена під час судового провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №42015050000000197 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 115 ч.2 п.1, 6, 12, ст..ст. 187 ч.4, 187 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Гаврилова