Ухвала суду № 55083760, 26.03.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2/528/1425/12

УХВАЛА

26 березня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка Мріязвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також позивачем у позовній заяві була зазначена вимога про забезпечення позову шляхом, накладення арешту на майно та грошові суми відповідача, які знаходяться у нього або у інших осіб.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. Так відповідно до зазначеної норми ЦПК України в заяві повинно бути зазначено :

- причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.4 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачає обовязкову державну реєстрацію обмежень прав на нерухоме майно. Для такої реєстрації необхідно вжити заходів та надати документи, зазначені у ст.17-19 цього Закону.

Всупереч вищезазначеним вимогам заявник не зазначив на яке саме майно просить накласти арешт, обґрунтування необхідності саме такого виду забезпечення позову та не надав суду документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на це майно, що необхідно для реєстрації обтяжень, та передбачено п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільного-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки Мріяпро забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Мріядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

Міського суду ОСОБА_2