Ухвала суду № 55083660, 20.01.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/410/16-к

Провадження № 1-кп/263/175/2016

УХВАЛА

20 січня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Колпаковій К.О., за участю прокурора Ворошилова С.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15.01.2016 року від Маріупольської міської прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12014050780001229 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру та матеріли кримінального провадження у трьох томах.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, який спливає 23.01.2016 року на 2 місяці, оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні зауважили про намір у подальшому подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 17.07.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. При цьому запобіжний заході, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, був залишений без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.11.2015 року зазначений вирок був скасований, а кримінальне провадження призначено на новий розгляд, продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 2-х місяців, до 23.01.2016 року.

Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження відповідно до розділу ІІ даного кодексу.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, раніше засуджений, усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватися від суду, знищити, сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжувати протиправну поведінку у подальшому

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в даному судовому засіданні не встановлено, тому обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 23 березня 2016 року, включно.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений ч.3 ст. 183 КПК України, в сумі 40000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182,183, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бузулук Оренбурсзької області Російської Федерації, громадянина України, строком на 60 діб до 23 березня 2016 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 40000 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: АДРЕСА_1

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 березня 2016 року, включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа