Вирок № 5508361, 05.11.2008, Славутицький міський суд Київської області

ВИРОК

Іменем УКРАЇНИ

Справа номер 1-64/2008р.

05 листопада 2008 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Журавській Л.Ф. за участі прокурора Котяша А.І., за участі підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. С Чапаївка, Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого в ДП Чорнобильське МУ ВАТ „Південтеплоенергомонтаж", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 підробив документ, який видається установою, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використав завідомо підроблений документ.

Злочин скоєно при таких обставинах: в червні 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в м. Славутичі Київської області, виявив, що термін дії його медичної довідки щодо придатності для керування транспортними засобами серії МДА № 388046, виданої 18.12.2003 року Державним закладом "Спеціалізована медико-санітарна частина № 5" м. Славутича на 3 роки, закінчився. Маючи на меті проходження державного технічного огляду власного автомобіля, ОСОБА_1І, вирішив її підробити шляхом внесення змін в текст документу, які викривляють зміст фактів, що мають юридичну силу і нею посвідчуються для можливості подальшого її використання за призначенням -надання працівникам ДАІ МВС України в випадках пов'язаних з володінням автомобілем "Wolkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_1 взяв зазначену вище медичну довідку і шляхом виправлення первинного змісту шариковою ручкою виправив в ній рік видачі, та рік, до якого дана довідка діє - цифри "З" на "6" і "5" на "8" відповідно.

Він же 27.06.2008 року о 16 годині 45 хвилин, знаходячись на оглядовому майданчику ПРП "АТАСС" м. Славутича Київської області, де відділенням ДАІ по обслуговуванню м. Славутича проводився державний технічний огляд, надав співробітнику міліції підроблену ним раніше медичну довідку на своє ім'я, тобто використав завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що для проходження технічного огляду автомобіля взяв свою стару медичну довідку та виправив у ній цифри в роках її видачі і в терміні дії. 27.06.2008 року він після оплати послуг ДАІ щодо проходження технічного огляду, прибув до ПРП "АТАСС", де здійснювався огляд. Там він на вимогу працівника ДАІ передав йому документи на автомобіль, квитанції про оплату послуг та інші

документи. Разом з усіма документами він надав інспектору і стару медичну довідку, яка була вже підроблена. На даний час у скоєному щиро розкаюється і просив не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Прокурором було заявлено клопотання, оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується наступними доказами.

Рапортом старшого державтоінспектор ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича ОСОБА_2 про виявлення факту підроблення документу від 27.06.08 року /а.с. 3/.

Протоколом огляду місця події від 27.06.2008 року підроблену довідку оглянуто та вилучено /а.с. 5-6/.

Довідкою з ДЗ "СМЧ-5" підтверджується, що останній раз медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом ОСОБА_1 видавалась 18.12.2003 р. на три роки /а.с. 13/.

Висновком технічної експертизи № 457 ВКЕ від 25.07.2008 року встановлено, що медична довідка МДА № 388046, видана ОСОБА_1 щодо придатності до керування транспортним засобом, підроблена /а.с. 46-53/.

Протоколом огляду речових доказів від 14.08.2008 року вищевказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом оглянута і приєднана до кримінальної справи як речовий доказ /а.с. 83/.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікували за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України як те, що він підробив документ, який видається установою, і який надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використав завідомо підроблений документ.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, суд вважає те, що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий. В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу, але в даному випадку суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

З урахуванням характеристик особи підсудного, враховуючи те, що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, а також те, що внаслідок його дій не настало шкідливих наслідків, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до нього покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 595 гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 595 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення технічного дослідження документу у сумі 152 гривні 12 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Банк УДК в Київській області, ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документа у сумі 1095 гривень 25 копійок на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області на р/р №35222002000460, МФО821018 в УДК в Київській області.ЄДРПОУ 25574713.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - медичну довідку МДА № 388046 щодо придатності керування транспортним засобом, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб, а підсудному з моменту вручення копії вироку.