Рішення № 55083550, 05.04.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1168/11

РІШЕННЯ

іменем України

05 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого-судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго Приазовські електричні мережі про зобов?язання вчинити певні дії та зустрічному позову Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив відновити електропостачання до кв.№ 171 в б.№ 84 по вул.. Урицького в м.Маріуполі, зобов?язати відповідача укласти з ним договір про користування електроенергією.

ВАТ Донецькобленерго звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та просил стягнути заборгованість за спожиту електроенергію станом на 05.03.2011 рік в сумі 800 грн. 33 коп.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути позов без його участі, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити

Позивач надав суду заяву в якій просив відмовити у задоволені зустрічного позову у зв?язку зі спливом позовної давності.

Представник відповідача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та заперечення на позовну заяву, в яких просила суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, на задоволенні зустрічного позову наполягала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, а зустрічний позов підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні було встановлено, що електропостачання до кв.№ 171 в б.№ 84 по вул.. Урицького в м.Маріуполі,де проживає ОСОБА_1 було відновлено 31.03.2011р., тому у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. ст. 67, 68, 179 ЖК України та п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999року плата за спожиту електроенергію власниками та наймачами квартир повинна вноситись щомісячно, але такі платежі відповідач не вносить, чим не виконує свої зобовязання та порушує права ВАТ Донецькобленерго Приазовські електричні мережі .

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ст.267 ЦК України, сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

ВАТ Донецькобленерго Приазовські електричні мережі звернувся до суду 04.04.2011 р., тобто з пропуском позовної давності, на застосування якої наполягав ОСОБА_1. В позовній заяві не зазначено за який саме період утворилася заборгованість, тобто заборгованість перед ВАТ Донецькобленерго Приазовські електричні мережі ОСОБА_1 станом на 04.04. 2011року становить 27,72 грн., які суд стягує з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 67, 68, 179 ЖК України, ст. 257, 267 ЦК України,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго Приазовські електричні мережі задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго Приазовські електричні мережі 27,72 грн, , перерахував на р/с №260373011294 ОПЕРО філіі- Донецьке областне управління ВАТ Сбербанк, МФО 335106, ОКПО 00131096, та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., перерахував їх на р/с № 26003060260697 у ПриватБанку м.Маріуполя, МФО 335429,ОКПО 00131096.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано потягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: