Рішення № 55083307, 19.01.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3699/15-ц

Провадження № 2/219/29/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

19 січня 2016 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Полтавець Н.З.,

при секретареві Дубаніній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 р. позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказав, що 17.03.2011 р. Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом Позивач, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-04009-170311. Як зазначено в позовній заяві, відповідно до п.1.2 договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250904424770 у національній валюті України гривні, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на Умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Згідно п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної ОСОБА_2 лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт ОСОБА_2 на рахунку в сумі 1000,00 грн., при цьому сторони погодили, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту ОСОБА_2 лінії в межах ОСОБА_2 лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Згідно умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до договору, держатель картки був зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснити погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму проценті, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування ОСОБА_2 лінією та Овердрафтом. Також відповідно до п. 3.4. Держатель доручив Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Однак, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.04.2015 р. виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів, заборгованість не погашена. Позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16993 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто три) грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту: 8334,03 грн., простроченого тіла кредиту: 2941,62 грн., заборгованості за відсотками: 5718,27 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн.

Представник позивача, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини своєї неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.03.2011 р. Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 002-04009-170311.

Як зазначено в позовній заяві, відповідно до п.1.2 договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26250904424770 в національній валюті України гривні, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на Умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Згідно п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надав Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної ОСОБА_2 лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору.

Як встановлено у судовому засіданні, Банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного Договору встановив ліміт ОСОБА_2 на рахунку в сумі 1000,00 грн., при цьому сторони погодили, що Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту ОСОБА_2 лінії в межах ОСОБА_2 лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Згідно умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари та послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Пунктом 2.5 держатель картки був зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснити погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_2 лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму проценті, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування ОСОБА_2 лінією та Овердрафтом.

Також відповідно до п. 3.4. Держатель доручив Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Однак, відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 23.04.2015 р. виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 002-04009-170311 від 17.03.2011 на загальну суму 16993 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто три) грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту: 8334,03 грн., простроченого тіла кредиту: 2941,62 грн., заборгованості за відсотками: 5718,27 грн., заборгованості за комісіями: 0,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строках та на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Також ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дій договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 14, 30, 38, 40, 42, 44, 80, 88,107, 110, 118-120,158 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь АТ "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, р/р 26256904486154, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16993 (шістнадцять тисяч девятсот девяносто три) грн. 92 коп., яка складається з: тіла кредиту: 8334,03 грн., простроченого тіла кредиту: 2941,62 грн., заборгованості за відсотками: 5718,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.З.Полтавець