Провадження 2/760/2219/16
Справа № 760/315/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.
Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:
- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.
Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутнє повне викладення обставин справи в обґрунтування заявлених вимог.
Так, позивачем не сплачено судовий збір, проте Законом України «Про судовий збір», який був прийнятий Верховною Радою 08.07.2011 р. та набрав чинності з 01.11.2011 року, встановлюються ставки судового збору з розрахунку розміру мінімальної заробітної плати, а саме: за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Разом з тим, обґрунтувань вимог щодо застосування ЗУ «Про захист справ споживачів» з огляду на те, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору добровільного страхування, позивачем в позові не зазначено. Також позивачем не зазначено, які саме послуги, як споживачу, їй надаються з боку відповідача, виходячи з того, що між відповідачем та ОСОБА_2 (винною особою ) був укладений саме договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Таким чином, з викладених обставин справи в обґрунтування заявлених вимог не вбачається, що позивач є споживачем послуг у розумінні вимог ЗУ «Про захист прав споживача».
Разом з тим, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», визначена категорія осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до переліку яких позивач не відноситься.
З огляду на викладене позивачу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 487,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовий збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 31212206700010, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа).
Враховуючи вищенаведене, позивач має повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до норм чинного законодавства, зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку він посилається, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, а також надати до суду оригінал квитанції зі сплаченим судовим збором, або докази звільнення позивача від сплати судового збору.
За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 55083096, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 12.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/315/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: